ÁRIDO PÁBULO

Elecciones, 15-M y participación política.

2011-11-19T04:12:00.000-08:00

Cualquiera que esté al tanto del funcionamiento de la Unión Europea y de la situación de la soberanía económica, es consciente de la escasa relevancia de las elecciones; en la medida, en que uno u otro partido van a tener que hacer recortes impuestos desde Bruselas. Por supuesto, que ello no supone que sean lo mismo uno que otro gobernante, ya que cada uno de ellos tiene un margen de maniobra, mínimo, pero existente.

El que se prevee futuro presidente, Rajoy, va a llegar a la presidencia del gobierno a lomos de la crisis y con una campaña electoral digna de estudio, debido a su nihilismo calculado y a su falta de liderazgo. ¿Ganaría Rajoy si no estuviésemos en crisis? Zapatero no ha dejado el listón muy alto, pero Rajoy no tiene visos de mejorarlo; sus propuestas se reducen a memeces como "gobernar como Dios manda", "generar empleo", "pagar los servicios sociales generando empleo" y "dar confianza". ¿Mediocre? No, es un político español y algunos como yo, somos muy exigentes.

Poco cabe esperar de un político que permite tres o cuatro ruedas de prensa con preguntas en un año, que lleva vetando a Público desde que existe, y del que sólo sabemos que lee el Marca. Pero no seamos elitistas pidiéndole que lea a Savater, Marina o Abadía; esperemos que Rajoy, cual Sancho contemporáneo, gobierne con sentido común esa ínsula Barataria contemporánea llamada España. No nos queda otra que confiar, desearle suerte y vigilarle.

¿Qué podemos decir de Rubalcaba? Su amigo Zapatero dice que ha hecho lo mejor para España, que no tiene porque coincidir con lo mejor para los españoles. No supieron ni quisieron romper la burbuja inmobiliaria y ya vemos las consecuencias; Ley del suelo del PP mediante. ¿La elección de Rubalcaba? Cuanto menos dudosa democráticamente. Paradojas de la vida, el capitalismo va a refundar el PSOE, si es que son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de dicha necesidad tras los resultados de mañana.

Estas semanas escuchamos a las hienas de la CEOE soltar andanadas para devolver a los trabajadores al siglo XIX. Uno de sus cargos dijo que la fiesta se ha acabado; hay mucho hijo de puta suelto en este país, con la mala suerte de que están posicionados en cargos de responsabilidad; obvian que gente como yo, durante la fiesta de la burbuja con la que ellos se forraron, trabajamos, ya licenciados, en puestos de media jornada, por debajo de nuestra formación, y cobrando 500 euros al mes. Ahora que comenzamos, tras muchos esfuerzos y sacrificios, a llegar a puestos acordes a nuestra formación, los vemos peligrar o nos despiden para cuadrar los déficits que generaron las malas gestiones políticas. Con un 45% de paro juvenil, y del resto, muchos trabajando explotados o en puestos precarios, la juventud emigra a otros países buscando la mayor pérdida de la sociedad española en la crisis: la movilidad social.

Estamos cerca de ser rescatados por culpa de la inutilidad de los políticos y de nuestra propia incapacidad como país. España es un huida continua hacia delante, sin tener la capacidad de planificar la idea de país a largo plazo, y así nos va. Ya que hablamos de futuro, tenemos un 30% de fracaso escolar, el doble que la UE, y somos el país con menos educación pública de Europa. Ello supone que dicha educación soporta a los colectivos con mayores dificultades, mientras que en concertados y privados solo aceptan un número reducido de ellos, que suelen ser los que no necesitan atención especial o personalizada. La educación es sólo uno de los factores para explicar que somos uno de los países de Europa con mayor desigualdad social. ¿Otras causas? 23% de fraude fiscal, el doble que la UE, perdemos unos 80.000 millones de euros anuales; y una presión fiscal del 36%, por debajo de la UE. Amén de una mala distribución de la renta.

Para concluir me gustaría hablar del 15-M. Sí, fue y es un movimiento esperanzador, ilusionante y relevante, pero ¿y ahora qué? Antes todos nos preguntábamos por qué nadie se quejaba o se manifestaba; ahora que ocurre hay que hacer un acto más revolucionario si cabe; dejar las charlas de bar, de manifestación y asamblea, y pasar a la política. Si el movimiento tiene objetivos políticos debería de usar los instrumentos existentes para alcanzarlos: parlamentos, leyes de iniciativa pública, instituciones, partidos, etc. Si el movimiento no deriva en partido político se convierte en un grupo de presión más, pero sin el nivel de influencia de grupos tradicionales como la iglesia o los bancos. Toda la energía hay que canalizarla en un acto que es revolucionario en España, por ser algo minoritario, la participación en los partidos políticos. Según la Encuesta Social Europea los españoles somos de los que menos participamos en política de Europa pero de los que más nos manifestamos. Si de verdad les interesa la política, afiliénse, militen, o simplemente sean simpatizantes; hagan oír su voz, creen alternativas dentro de los partidos que mantengan sus propuestas o funden partidos nuevos hasta llegar al parlamento; que como dije al inicio, tiene una soberanía menguante, pero es la que nos queda y la única desde la que poder cambiar el futuro oscuro que nos espera. Cambien el sistema desde dentro; ya sabemos que es injusto y mejorable, pero sigue siendo democrático; finalmente, usen la razón y los argumentos para convencer y captar el voto de los demás, para, desde el apoyo popular, poder cambiar aquello que evite la actual y creciente desigualdad.

El presente de España ya fue pasado.

2011-03-30T13:05:00.000-07:00

La afirmación es un poco exagerada pero sólo pretende recoger la idea de una cierta continuidad histórica entre la situación actual de nuestro país y situaciones pasadas. Buscando dicha conexión me leí un libro de de la historia de España, en principio neutral, en el que se observan ciertas constantes históricas en la política, la sociedad y la economía españolas; que se han ido repitiendo durante siglos hasta nuestros días. Como dijo Twain "la historia no se repite pero rima".

Buscando las causas del desastre económico en el que estamos inmersos -aunque pienso que siempre se podría emperorar- más allá de causa externas, he encontrado una serie de constantes que se repiten o riman a lo largo de la historia: reyes incapaces, que supeditan la economía a la religión o a ciertos caprichos territoriales, sin planificación o visión de futuro; una iglesia dominante y poderosa que ejerce de muro o dique contra el cambio y la innovación a todos los niveles; la ignorancia y el anafabetismo endémico del pueblo fomentado desde arriba para su mayor dominio y control, aunque iniciativas como la Institución Libre de Enseñanza combatió el problema durante la II República; un constante desprecio al conocimiento y al avance científico, recuerden el famoso "que inventen ellos"; la élite intelectual fuera del país o plegada al poder; un papel protagonista del ejército, con la ya conocida actuación de una parte en el pasado siglo; control y politización atroz de la prensa, que es muy clara en la actualidad; los dos últimos siglos también son muestra de la ausencia de orden o planificación económica; y para terminar, el país siempre ha mostrado gran sensibilidad a los problemas externos, tal como podemos ver actualmente con la situación de Libia y la dependencia del petróleo.

Lo más grave de todo es que desde siempre el país, por los factores anteriores, ha mostrado un subdesarrollo de la sociedad civil, cierta incultura política y democrática, y debilidad del poder civil; lo que se ha traducido en un dominio constante desde arriba, desde la élite; es decir, en España hace mucho tiempo que las decisiones políticas, me parece que incluso en democracia, se imponen de arriba a abajo, de forma vertical, y no respetando los programas políticos que llevan a los ciudadanos a apoyar un partido concreto.

Ni ahora durante la crisis, la ciudadanía ha sido capaz de manifestarse masivamente contra las medidas que han aminorado aún más el estado de bienestar español, a diferencia de los franceses o ingleses por ejemplo; ello me parece un claro signo de inmadurez social, cívica y política, pues estamos dejando todo al libre albedrío de unos gobernantes incapaces, que están cada vez más alejados de la ciudadanía y son muy mal valorados por ella; en parte debido a su propia inutilidad endogámica, pues los partidos no fomentan en sí mismos la competitividad de ideas ni la meritocracia, sino el seguidismo borreguil para mantener el puesto institucional; lo cual no es evitado por un bases escasas debido a la poca participación de los ciudadanos en los partidos españoles, que ronda un tres por ciento de la población. Viendo los viejos, pero actuales, vicios de los españoles cabe preguntarse; ¿a quién puede extrañar lo que está sucediendo? ¿cómo esperar de la ciudadanía una movilización para recuperar sus derechos y dignidad? ¿qué futuro puede esperar a un país con tales taras democráticas, económicas y sociales?

La élite.

2010-11-30T14:09:00.000-08:00

Tal vez sea ahora el momento de abordar un tema pasado pero relevante hoy, así como sintomático de uno de los principales problemas de la democracia de nuestro país: el nepotismo. En los últimos meses las noticias se suceden sin descanso; sin dar tiempo a digerir lo que ocurre, se nos presenta un nuevo problema.

La televisión ofrece, a veces, momentos estelares en los que refleja en un solo plano todo aquello que nos preocupa, y en este caso, a los que han generado los problemas y no son capaces de darles solución. Lo más interesante de la televisión es que es un juego de espejos, pues ella misma refleja en sus imágenes aquello que somos como grupo, como colectividad; mostrando todas nuestras miserias. Hace cierto tiempo se produjo la elección de la sede de las olimpiadas de 2016, en cuyo proceso estuvo inmersa la ciudad de Madrid. Nuestra capital no fue elegida, lo que supuso tirar a la basura los 16 millones de euros públicos, sólo en promoción, invertidos en el capricho elitista de unos pocos; nadie se atreve a pedir responsabilidades políticas por un derroche en plena eclosión de la crisis, pues es asumido por la población como un dispendio más de una casta política acostumbrada a tirar el dinero por las ventanas en época de bonanza y de crisis por igual. Estamos mal acostumbrados en España a caras campañas de publicidad para vender lo que todo el mundo conoce.

En la elección de la sede olímpica se produjo una imagen televisiva que me sorprendió pues mostraba en un solo plano a todos los poderes políticos de nuestro país. Ella era el reflejo de lo que somos en diferentes planos; una presidenta de la Comunidad de Madrid cuya llegada al poder se apoyó en un caso aún si explicar de transfugismo; dos casos del nepotismo español, el del hijo de Samaranch –pues en España no solo se hereda la corona sino también un puesto en el COE-, y el de la hija de Mercedes Coghen, en el papel de representante de la juventud de Madrid y de España. No había más niños y niñas en Madrid. Curiosamente el día de la elección de la sede olímpica se publica la cifra de parados; otro signo del escaso nivel de la democracia española, pues se hace coincidir el debú de la selección fútbol con la presentación de la reforma laboral y la esperada sentencia de Estatut con la celebración de la victoria en el mundial, en otro acto más de manipulación colectiva y de desprecio hacia la inteligencia de los ciudadanos.

Durante todo el día de la elección olímpica nos muestran el espectáculo bochornoso de la presión diplomática; nos bombardean con la idea de la importancia del deporte a la vez, dando un espectáculo lamentable, al combinar la idea del deporte como ámbito de competición puro e igualitario; con el ámbito diplomático, que básicamente consiste en presionar a otros para obtener la victoria final, no sobre criterios deportivos sino políticos y económicos.

Lo único que queda es preguntarnos si para obtener de nuevo la imagen de todos los políticos en una misma foto será necesaria otra elección olímpica, porque parece que la lamentable situación económica y la cifra increíble de parados no son suficientes para ello.

Comentarios a un amigo sobre 1984 de Orwell.

2010-10-24T16:20:00.000-07:00

“Quien controla el pasado, domina el futuro”.

La frase es el reconocimiento explícito de la importancia de las IDEAS, pues sobre ellas se asientan las visiones del pasado; ello se hace evidente en la Historia fundamentalmente, donde el interés se centra en mostrar el pasado desde un único punto de vista, cuando evidentemente es todo lo contrario; pero ello no debería derivar en creer que en la Historia no es posible llegar a explicaciones certeras y verosímiles de los hechos. Un ejemplo de todo lo anterior es la “guerra” entre muchos historiadores sobre la explicación de las causas de la guerra civil del 36 al 39. Evidentemente, los extremistas de derecha al acentuar ciertas características del gobierno republicano lo que hacen es legitimar el golpe de estado a un gobierno democrático, como un mal menor ante los supuestos desmanes de éste. La Historia al final de todo el estudio, deja en la gente enseñanzas resumidas y básicas de los diferentes procesos, y la que transmite la visión de los historiadores de derecha es que a veces es legítimo un golpe de estado, con el peligro que ello puede conllevar en el futuro. Lo relevante es la necesidad de ser críticos con las visiones que se nos transmiten, las “enseñanzas” soterradas de las mismas; por último, la frase es un recuerdo de que el no saber de donde se viene es la forma más fácil de perderse, de volver a repetir caminos y errores ya sufridos.

“War is peace, freedom is slavery & ignorance is strength”.

¿Qué es el doblepensar?

El doblepensar es lo que lleva haciendo Zapatero unos meses, desde que el FMI le obligo a hacer las reformas; tenía un discurso político claro de defensa de los débiles y de la noche a la mañana cambió, más claro imposible. Ello lleva a una desconfianza absoluta hacia los políticos al no ser capaces de hacer lo que dicen. El discurso político queda pervertido inevitablemente y la confianza en la política mermada, con las consecuencias que ello puede acarrear.

Deseo crimental.

La expresión deseo crimental hace referencia a la condena de ciertos deseos y pensamientos; el control del estado es tal que ni siquiera tu vida interior está libre del control del poder. En religión los deseos crimentales serían los deseos impuros por ejemplo; se nos condena no por realizarlos sino por tenerlos. Es un ejemplo claro de la interiorización de la autoridad, de cómo se nos controla; tenerlos es negativo y la culpabilidad creada por la conciencia es la condena por ello. Puro Nietzsche.

Centro-periferia. Estigmatización de la población.

Soy un marxista en ciertas cosas; la primera es que el poder político de un grupo tiene diversas formas de control sobre el resto, los parias, para controlarlos y evitar que se rebelen. Entre esos elementos de control esta la religión, el arte, la cultura, etc. Es decir, los grupos fuertes usan todo lo que esté en su manos para controlar y dominar; Wallerstein, un economista famoso, lo explica de esta forma; el mundo se divide en centro, occidente, y periferia, el resto, los parias, los pobres. El Centro controla a los parias creando desorden entre ellos (USA en sudamérica en los 70 y 80), generando en ellos dictaduras que les sirvan (Pinochet impuesto por la CIA) y transmitiéndoles modelos culturales que fomenten la inferioridad de los mismos. La colonización y la antropología en sus inicios es ejemplo de ello; son inferiores y deben obedecer al superior.

Hay más; Wallerstein nos dice, a diferencia de Frank, que cada centro o el centro también tiene su periferia; es decir, dentro de los países occidentales hay también mecanismos de control y de sometimiento de ciertas partes, sobretodo el sur, para tener mano de obra barata y cercana. Uno de esos mecanismos es el control cultural, la extensión de estereotipos que creen una identidad desde fuera, que impida el avance del grupo sometido y fomente entre ellos la desidia. Un ejemplo; la imagen de los andaluces en televisión: en todas las series que emite la televisión son gente inculta, hablan mal, son graciosos, no trabajan o si lo hacen son vagos, chachas de casa (Como la de Médico de familia y de los Serrano),etc. No hay nadie cualificado, con lo que se muestra una imagen irreal del grupo que lo hace incapaz de asumir una identidad constructiva y real. Si todos somos así, como se muestra, pues normal que no inviertan las empresas, que no nos contraten o que no tengamos gente en la élite. Andalucía lo sufre desde el franquismo, cuando se hizo olvidar todo lo verdaderamente importante: cultura, pintores, Lorca, etc; y se nos convirtió en el territorio de todos los tópicos españoles. Por ello desprecio tanto a Canal Sur, por que sigue el juego de querer mostrar una imagen irreal de cómo somos, fomentando el aborregamiento colectivo y no poniendo en valor lo verdaderamente importante. No digo que todos los programas lo hagan, pero sí la línea general de la cadena, enfocada a dar una imagen de Andalucía relacionada con toros, copla, campo y fiesta de pueblo. La televisión en cierta forma es un espejo de lo que somos. Todo ello es un modo de control de la periferia del centro; Andalucía o Extremadura. Yo que estoy fuera digo que siempre hay que luchar con los estereotipos que nos sitúan como gente semiculta, graciosa o vaga por "naturaleza", la que supuestamente conlleva el ser andaluz. Evidentemente ello ocurre en todos lados, siempre hay prejuicios, pero los que se tiene hacia el sur, especialmente desde la derecha, tienen una raigambre franquista y nos condenan al sometimiento, al no tomarnos en serio por el simple hecho de ser de Andalucía o de Extremadura. Así controla el centro a la periferia según Wallerstein, además de usar otros mecanismos, como la falta de inversiones para mantener el subdesarrollo.

Pérdida de ideales de los partidos políticos y crisis.

Lo peor de la crisis no es la deslegitimación de los partidos, que simplemente se ha acentuado, sino de la democracia en sí, pues no están decidiendo los partidos y gobiernos elegidos, sino gente tan poco fiable como el FMI o el BM, que marcan la vida de los ciudadanos empujando a los países a recortes y privatizaciones brutales, como las que no están afectando. La enseñanza final es: si el gobierno no decide, da igual ir a votarlo; así otros decidirán por nosotros, un poder que no hemos elegido, es decir no democrático, por que nadie ha elegido democráticamente a los integrantes del FMI o al BM.

Uso de la lotería pata entretener a los proles.

Simplemente llamo la atención hacia el uso de la lotería para mantener a la gente esperanzada en cambiar su vida con un golpe de suerte, y no mediante la acción social y política. Si ves la televisión, que es el gran medio de adoctrinamiento en España ante la escasez de lectura a nivel general, en los últimos meses los anuncios de loterías se han multiplicado, y también los sorteos especiales; lo cual es curioso, el estado hace sorteos especiales con un dinero público que a su vez nos han quitado con los recortes.

Puritanismo sexual y ardor guerrero.

Interesa Freud y uno de sus libros; “El malestar en la cultura”; en el primer capítulo aborda las causas de la primera guerra mundial; su explicación es sencilla desde su teoría de las emociones y del sexo: el siglo XIX se caracteriza por un puritanismo sexual exagerado que supone una represión sexual del hombre sin precedentes; esos deseos sin satisfacer, esa energía sin usar a nivel sexual, se desplaza a otro instinto humano, la agresividad; luego para Freud la guerra, entre otras causas, sería por los deseos insatisfechos y la represión sexual brutal de la sociedad europea. Curiosamente, EEUU, un estado con una moral sexual muy férrea es hoy en día el estado guerrero mundial por antonomasia. No significa ello que tenga razón Freud.

Necesidad de un enemigo o teoría del "Enemigo en el espejo".

Orwell sin saberlo pone sobre la mesa una teoría denominada “Enemigo en el espejo”; básicamente consiste en que el grupo que tiene problemas de cohesión o internos, para ser combatidos mejor, se busque un enemigo exterior, al que se convierte en causante de todos los males internos del grupo. La imagen del enemigo exterior sirve para cohesionar mejor al grupo con problemas y tener un referente de odio y de causa de los males fuera del mismo, eliminándose responsabilidades propias, que se hacen recaer en el exterior. Actualmente se está convirtiendo en enemigo, desde la esfera de la extrema derecha, a los emigrantes, a los que se pretende responsabilizar de la situación actual; focalizando en ellos el malestar general vergonzosamente.

Lenguaje político y control del pensamiento.

Controlar el lenguaje es controlar el pensamiento. De ello tratan dos libros vitales para entender el discurso político intelectual: “No pienses en un elefante” y “Manual del progresista” ambos de un lingüista que sonará a alguno de las oposiciones: George Lakoff. Ambos libros son claves para comprender la manipulación del discurso que hace la derecha europea y estadounidense.

Políticos "hablapatos".

Los buenos ejemplos de políticos como Willy Brandt primero hay que conocerlos y después seguirlos; y ello no ocurre con asiduidad, pues nuestros políticos, además de un nivel bajo, no tienen el coraje, la iniciativa y la creatividad necesaria para cambiar la situación. Algunos dicen que no lo hacen no por que no sepan sino por que no pueden, yo creo que es al contrario, no pueden por que no saben simplemente. La mayor frustración ante la crisis ha sido la falta de imaginación y de creatividad en la izquierda, que simplemente se ha plegado al Leviatán de los mercados sin generar una alternativa más social y humana.

¿Es la desigualdad social una ley inalterable?

Habría que reflexionar sobre si la desigualdad es algo inevitable, como lo es que caiga una manzana del árbol por la gravedad. Este conformismo con lo que ocurre, el pensar que el desequilibrio es inevitable y “natural” es inaceptable; en el mundo humano nada hay “natural” todo tiene un explicación y una causa; y simplemente con un nuevo enfoque, empezando por la aceptación de que la situación no siempre ha sido así y puede empezar a dejar de serlo, se podría cambiar la situación. La primera causa de que nada cambie es pensar que es imposible hacerlo. Como se decía en el mayo de 68: “Seamos realistas, pidamos lo imposible”, evidentemente para comenzar a cambiar la realidad. Cuando deje de pensar esto no tendrá sentido el ser profesor. No podemos aceptar el darvinismo social que nos impone el neocapitalismo salvaje.

Reformas económicas y dominación.

Aquí trato de los mecanismos de colonización que tienen gran importancia en la actualidad; la colonización es uno de los temas más interesantes y apasionantes que conozco, por sus mecanismos de dominación a todos los niveles, por su pervivencia en la actualidad y por las reacciones al mismo. Curiosamente España, con los planes de ajuste impuestos desde la UE, el FMI y el BM, está sufriendo lo ya padecieron, salvando las distancias, los países africanos en los 80 y los 90; los organismos anteriores imponían a los países africanos unos ajustes y reformas económicas liberales, como las que nos han impuestos a nosotros, denominados PAE (Programas de Ajuste Estructural) para que se les prestase dinero, lo mismo han hecho con nosotros; o haces un plan de ajuste o no hay dinero para sufragar la crisis. El colonialismo económico que aplicaron a África lo están haciendo hoy con nosotros con total impunidad, o mejor dicho, con la impunidad de la ignorancia de la gente y la incapacidad de los políticos. El “Discurso sobre el colonialismo” de Aimé Cesaire, imprescindible.

La relación entre puritanismo sexual y fiebre guerrera en 1984 y Freud.

La frase es muy interesante por que las recientes guerras de Irak o Afganistán, aparte de la razón del 11-S, supuestamente servirían para establecer la paz en ambos países. Existe una justificación a ciertas guerras, pues las guerras preventivas están apoyadas por muchos países, y a veces incluso hasta por la ONU. Pero una guerra es siempre la peor decisión; no digo que las de defensa no sean necesarias, digo que las preventivas son una barbarie sean en nombre la paz, los Derechos Humanos o el petróleo. La segunda parte de la frase viene a pelo para explicar la libertad hoy, que básicamente para muchos es poseer; lo anterior genera esclavos de lo material que se suponen libres bajo la superficialidad consumista. Quien no tiene no es, y no vale nada. Sobre la tercera parte, la ignorancia es fortaleza, nos es cercana. En la televisión hay personajes (B.Esteban) que son ignorantes y se enorgullecen de ello. Si para ser feliz hay que tener dinero, y la gente que lo tiene no ha hecho ningún esfuerzo, entonces la ignorancia es un valor. No cuesta esfuerzo tenerla, y encima poseerla no penaliza en la sociedad. Explicar esto en los centros educativos es clave, vital, lo que ocurre es que la realidad, por desgracia, nos vuelca todo esfuerzo por hacerles ver que ser inteligente y culto merece la pena.

Medios de comunicación.

Hay que tener en cuenta que la información se recibe por los medios de comunicación fundamentalmente, por libros y revistas poca. Ello centra en ellos toda la atención; los medios de comunicación mundiales están en poder de 4 o 5 grandes corporaciones, que evidentemente tienen unos intereses económicos y políticos definidos. Ello supone un control brutal. Un ejemplo, las recientes guerras de Irak y Afganistán; el control de EEUU de los medios fue y es absoluto; no nos enteramos de casi nada, sólo de lo que quieren; hay una opacidad total de los hechos, masacres de civiles ocultas. Es cierto que últimamente, por ejemplo con los documentos de Wikileaks, se ha visto lo que está ocurriendo en realidad, pero es una gota en un océano. España tiene mucho que aprender de otros países; hay un control absoluto de los medios por los partidos, y lo que es peor, hay acuerdos entre ellos que violan el derecho a la información de los ciudadanos, como el acuerdo explícito de no sacar trapos sucios de la monarquía, lo que nos sitúa en la segunda división democrática. La gente no sabe lo que pasa, ni les dejan. El controlar la información aumenta la impunidad de los políticos y elimina el papel de control de su actividad que deben ejercer los medios. Lo casos de las cadenas autonómicas, en Andalucía también, pero sobretodo en Valencia y en Madrid (condenada por manipulación y control político obsceno) son de escándalo.

La Carta de Mandé y otras tradiciones de Malí

2010-04-05T01:08:00.000-07:00

En el siglo XIII, mientras que consolidaba la construcción del imperio de Malí, el soberano Soundjata Keita reunió a los notables para establecer una carta de vida común. Transmitida de generación en generación, la Carta de Mandé está fundada en valores profundamente enraizados en la sociedad Sudano-saheliense. Esta declaración africana de derechos humanos constituye un aporte mayúsculo al gran debate planetario sobre el destino de la Humanidad.

La comunidad de Mandé se funda sobre el entendimiento, la concordia, el amor, la libertad y la fraternidad. Ello significa que no habrá discriminación étnica ni racial en Mandé. Tal fin es uno de los objetivos de nuestra lucha. En consecuencia, los hijos de Sanené y Kontron hacen, en dirección a las doce partes del mundo y en nombre del pueblo de Mandé en su totalidad, la siguiente declaración:

Los niños de Sanené y Kontron declaran: toda vida humana es una vida. Es cierto que una vida es anterior a otra, pero una vida por ser anciana no es más respetable que otra, lo mismo que una vida no vale más que otra.
Toda vida es una vida; todo daño causado al prójimo exige una reparación. Por ello, que nadie moleste gratuitamente a su vecino, que nadie torture a sus semejantes, que nadie martirice al prójimo.
Los hijos de Sanené y Kontron declaran; que cada uno cuide a su semejante, que cada uno venere a sus progenitores, que cada uno eduque a sus hijos, que cada uno cubra las necesidades de su familia. Cada uno debe velar por la tierra de sus padres; por patria, país, o tierra de los padres se debe entender aquella ocupada por los hombres; ya que todo país, toda tierra que ve desaparecer a los hombres de su superficie conoce el declive y la desolación.
Los hijos de Sanené y Kontron declaran: el hambre no es una buena cosa; la esclavitud tampoco es una cosa buena; no hay peores cosas que aquéllas en este mundo. Mientras que nosotros dispongamos de las flechas y del arco el hambre no matará a nadie en Mandé, si por casualidad el hambre continuase; la guerra no destruirá jamás la aldea para extraer de ella esclavos; es decir que ninguno colocará en adelante en la boca de su semejante la muerte para poder venderlo; nadie será más golpeado o asesinado en Mandé por ser hijo de un esclavo.
Los hijos de Sanené y Kontron declaran: la esencia de la esclavitud está apagada este día, “de un muro a otro”, de una frontera a otra en Mandé; las razzias están prohibidas desde este día en Mandé; los tormentos nacidos de estos horrores desaparecerán desde este día en Mandé. ¡Qué horror es el hambre! Un hambriento ignora todo pudor, todo castigo. Qué sufrimiento espantoso el del esclavo y el hambriento, sobretodo de los que no disponen de ningún recurso. La esclavitud es despojada de su dignidad en todos los lugares del mundo.
Las gentes de antaño nos decían: “El hombre en tanto que individuo hecho de carne y hueso, de médula y de nervios, de piel recubierta de vello y pelo se alimenta de alimentos y de bebidas; pero su alma, su espíritu vive de tres cosas: ver aquello que desea ver, decir aquello que desea decir y hacer aquello que desea hacer. Si una sola de estas cosas le faltase al alma, ella sufrirá y se apagará seguramente” En consecuencia los niños de Sanéné y Króntrón declaran: cada uno dispone desde ahora de su persona, cada uno es libre de elegir sus actos, sobre el respeto de las “prohibiciones”, de las leyes de su patria.
Tal es el juramento de Mandé dirigido a todos los oídos del mundo entero.

El funcionamiento del universo.

El universo es progreso hasta lo inmutable, lo ilimitado y lo increado.

La persona humana.

El hombre es el fin, el sello de la creación, y su luminiscencia.

El matrimonio

El matrimonio no es la esclavitud; no puedes ser más una vil mercancía, y mucho menos un enfrentamiento entre sexos. Se funda sobre el amor que emana del alma.

La nobleza del alma

No existe en la sabana, un árbol más grande que el roble: si dos personas se ponen de pie una sobre otra ninguna tendrá en la espalda el sol. No existe en la sabana un árbol más ancho que el baobab: tala su tronco y no encontrarás poco con lo que confeccionar una escalera. Así la amplitud del cuerpo cuenta poco, lo mismo que la altura de talla. Lo que importa de un hombre, es la nobleza del alma y las cualidades que ella posee.

Lo que importa de una persona digna de dicho nombre, es vivir en concordia con sus semejantes permaneciendo en acuerdo íntimo consigo mismo.

La vergüenza y sus dos hijos, la luna y el sol.

La Luna y el Sol son de la misma madre. La Luna sorprende un día a ésta en su baño; ella la contempla, la mira, hasta que exclama; “¡Mamá qué bella eres! Mi hijo, dice la madre, cada vez que tu aparezcas en público, que cada persona te observe sin descanso.”
Poco tiempo después, es el turno del Sol de sorprender a su madre en el baño. El desvía rápidamente los ojos, y huye a toda velocidad; abre siete puertas que cierra detrás de él, antes de ir a meter su cabeza bajo una sábana: “Mi hijo, cada vez que aparezcas en público, toda persona que intente observarte que tendrá los ojos llenos de lágrimas. Desde aquél día, hasta hoy, incluso los niños ven la Luna como ellos la entienden, mientras que nadie mira el Sol sin ser deslumbrado.

El canto del trabajo de tejer o la armonía del mundo

Tal dice una cosa que el otro no conoce; tal no sabe una cosa que el otro sabe, clama la polea.
Tal precede otra, otra le sigue; tal sigue a otra, otra le precede, es la cadencia de los pedales.
Aquél se marcha, el otro llega; uno llega, el otro se marcha, canta la nave.
Uno sube, el otro desciende; tal desciende, el otro sube, se ponen en liza.
¡Acuerdo!, ¡Acuerdo!, ¡Acuerdo! Entendámonos, nada no vale el acuerdo: así se edifica el mundo, así acabará el mundo, así se (naquer) el mundo, así se irá el mundo, recalca el peine.

El cocodrilo sagrado

Mari el dios de las orillas, Mari que trazas los signos sagrados desplazándote, Mari que acosas a aquellos que vienen a manchar el dominio de Fâro, la diosa del agua; Mari el dios de las orillas tu eres el cocodrilo guardián de la cosa divina que frecuentas las arenas de las playas lo mismo que los peñascos que bordean los ríos y los mares.

En el mundo humano el tiempo se divide en tres partes, el tiempo de decir, el tiempo de hacer, y el tiempo de ver.
Por ello, cuando llega el día en el que tu palabra debe ser dicha, ¡anuncia¡
Cuando llega el día en el que el problema debe ser realizado, ¡actúa! Y cuando llegue el día de examinar todo lo anterior, entonces haz balance. El mundo humano son estos tres tiempos.
Vida y resurrección

Aquello que ha creado la muerte es lo mismo que ha creado la vida. Aquello que ha creado la vida es lo mismo que ha creado la muerte. La muerte es una verdad, una realidad, y la resurrección una mentira, una impostura.

Venimos al mundo entre manos humanas. Nos vamos de él entre manos humanas. El humano no deviene humano sin compañía humana. El humano no se hace humano a su aire. Es por ello que decimos: el último remedio del ser humano es el prójimo.

Sirius

Estrella anunciadora de ritos de paso, ahí estás brillante de blancura. Vienes a anunciar la buena nueva las madres. Cuando Sirius brilla en todo su esplendor, las madres se emocionan y exclaman: ¡Oh! ¡Mi hijo querido!

Si lo has entendido: negro, comprende: tenebroso. Si lo has entendido: lo tenebroso, comprende: misterio. El lugar de donde todo viene, el lugar a donde todo va, ¡misterio!
Ya que el mundo es tenebroso, oscuridad incognoscible, el mundo es misterio, misterio impenetrable.

Entiende el canto del coucal, en el bosque del río, sobre el árbol más grande, el coucal hizo su canto: la vida dura poco por estos lugares.
Sepáranos de la dureza, de la dureza de esta vida. Ejerzamos primero la bondad, la bondad prepara el mañana.
Compadezcámonos de los pobres, de los pobres de esta vida. Y temamos la vida de este mundo, en estos lugares, la vida no dura mucho.
Aunque la misma vida te hubiese hecho un poderoso rey, tu fin seguiría. Aunque la misma vida te hubiese hecho un árbol poderoso, tu fin continuaría.

El caballo de guerra

¡El asalto del caballo de guerra! ¡Tú surges sin razón, tambor de ataque! ¡tú surges sin razón tambor de pillaje! Capitán fogoso de los hijos sin freno, extranjero devastador de vez en cuando, caballo de guerra, devastas y arruinas, masacras aquello que te aloja. Extranjero por la noche, señor de la villa al amanecer.
Caballo de guerra, tus patas delanteras cavan la tumba, tus patas traseras la cierran. Tu cola expande la desgracia, tu cuerpo la sacude, tus párpados le molestan, tu morro la escupe, tus orejas le marcan la ruta, sacudes la cabeza como el rey de los buitres, creemos que observas pero avanzas sin ver y destruyendo.

Gran Serpiente Lové todo lo que he hecho en mi vida no es mío de hecho; Gran Serpiente Lové ¿Aquello que ha sido terminado por Dios no es más “anciano”, más valioso que mi vida de hombre?
Ahórramelo entonces, Gran Serpiente, Gran Lové.
¡Oh Serpiente!
¡Oh Serpiente!
La muerte no es buena. Voy a cogerla en el largo camino del más allá.
¡Que ella no es buena, la muerte!

Perspectiva filosófica de la muerte del Juez Villanueva.

2010-03-03T03:39:00.000-08:00

La tarea que se nos pide es analizar un hecho histórico concreto, pero sería interesante una reflexión previa sobre la Historia en sí. Podríamos preguntarnos, ¿Un hecho es histórico o llega serlo? ¿Es todo hecho pasado histórico? Si respondemos a las preguntas planteadas desde la postura de José Ferrater Mora [1]los hechos llegan a ser históricos “como lo prueba el que ciertos hechos que en el momento t parecían no tener – y por ventura no tenían- ningún sentido o significado históricos, en el momento t1 o t2 manifestaron ser históricos”. Luego los hechos son o no históricos por su mayor o menor repercusión en el futuro, manteniéndose en permanente posibilidad de llegar a serlo.
Otra posible pregunta sería, ¿Qué tipo de lenguajes utilizan los historiadores? Según Ferrater son de tres tipos; el primero es el lenguaje descriptivo de alguna entidad o acontecimiento particular, verificable por documentos; por ejemplo, “Alfonso V reunió Cortes en Teruel en 1.427”. Los enunciados del lenguaje segundo de la Historia son explicativos; recurren a una explicación histórica causal o intencional, que afecta al complejo histórico en el cual se inserta el hecho; por ejemplo, “Alfonso V convocó Cortes en Teruel para aumentar el control interno dentro de Aragón”. Finalmente, los hechos históricos del lenguaje tres son inverificables debido al uso que hacen de conceptos generales como “decadencia”, “expansión”, “auge”, “cultura”, “unidad”, “progreso”, etc. Es imposible escribir la Historia de una comunidad humana sin el uso de los términos anteriores, que no pueden ser verificados por ningún documento; a lo sumo, hay personas que afirman que tal o cual documento verifican que ha habido auge, unidad o expansión. Un posible ejemplo de este tercer lenguaje sería: “Las medidas de Alfonso V hacia Teruel se encuadran en un fortalecimiento de la unidad interna para afrontar la continua necesidad de expansión territorial y construir la unidad del Reino de Aragón en torno a un único centro administrativo, judicial y político”.
Los especialistas se ocuparán de tratar la muerte del Juez Villanueva desde los niveles primero, descriptivo, y segundo, explicativo, fundamentalmente. El trabajo presente utilizará el nivel interpretativo, con lo que ello conlleva de subjetividad.
Antes de abordar el hecho concreto de la muerte del Juez, vamos a situarlo en un contexto histórico amplio, el del siglo XV, que es el preludio a la gran expansión europea por el mundo. Después del año 1000 los excedentes producidos en el campo aumentaron considerablemente, como resultado de la intensificación y la extensión del cultivo. Las ciudades portuarias cobraban importancia en el Mediterráneo, y las tierras rurales quedaban atrapadas en procesos de consolidación económica y política, que operaron a dos niveles: local y regional. El movimiento hacia la consolidación política bajo un reino central, que es lo que viene desarrollándose en España durante todo el siglo XV y que culmina con la unión de Castilla y Aragón en 1469, depende de las intenciones combinadas de extraer tributos para pagar la guerra y para desarrollar un potencial bélico que posibilite la finalidad política. Hay tres modos de lograrlo según Eric Wolf[2]: el primero es descubrir recursos internos o adquiridos como botín, que se vendían a comerciantes; otro modo es aumentar el dominio real, el territorio del cual el rey podría extraer apoyo directo sin interferencia de intermediarios. El tercer modo, el que Wolf afirma que usa León-Castilla y Aragón, es el de la expansión hacia fuera, contra potencias enemigas y para apoderarse de excedentes de enemigos externos. Desde su punto de vista la conquista del Nuevo Mundo, no es más que una prolongación de la Reconquista dentro de la propia península Ibérica.
La conquista del Nuevo Mundo supone el encuentro de Europa y la gente sin historia, denominada así, primero, porque la desconocíamos; y segundo, por el prejuicio de que aquellas gentes eran el reflejo de un estado primitivo, inferior, ya superado en nuestro mundo, luego no habían evolucionado como nosotros, progresado.
El trabajo que se nos plantea es situar la muerte del Juez Villanueva dentro de un contexto explicado, y un poco más allá, como un hecho-síntoma, como un acontecimiento “previsible” y usual dentro de un proceso histórico-evolutivo aún más amplio. Lo anterior conlleva las preguntas siguientes: ¿Tiene leyes la historia? y sobretodo ¿ Se puede aceptar la muerte del Juez Villanueva en defensa de los Fueros como un hecho con un sentido determinado en un conjunto o proceso? la respuesta es sí; si acudimos a la obra de Johnson y Earle La evolución de las sociedades humanas [3] tenemos de la mano Fried y Service una explicación antropológica del cambio sociocultural y político en las comunidades, desde grupos limitados a modelos amplios de organización social. Antes de entrar en la tipología evolutiva de los grupos cabe preguntar ¿qué es lo que lleva a los grupos a integrarse en colectividades cada vez mayores? la respuesta es: el crecimiento de población y el desarrollo tecnológico llevan a una intensificación de la producción que genera una serie de problemas como el riesgo de pillajes o guerras, el riesgo de la producción o el uso ineficiente de los recursos. Para evitarlo tiene lugar la institucionalización, que da lugar a una integración económica y política entre grupos para minimizar riesgos, crear alianzas y comerciar; también se produce una estratificación social, en la que una élite controla los almacenes, las conexiones regionales y comerciales, y la inversión del capital.
A finales del siglo XV el 97% de la tierra de España estaba en manos del 2% ó 3% de la población. La estratificación social en el Teruel del siglo XV es evidente; entre los cristianos se pueden diferenciar los privilegiados: nobles, clero, médicos, juristas, etc; y el común: pastores, labradores, artesanos, forasteros, etc. Los estratos restantes son los mudéjares: herreros, tejedores o albañiles; y los judíos, dedicados fundamentalmente a las finanzas.
Siguiendo con Fried y Service, el grupo de nivel familiar es el inicial; incluye la familia-aldea y la familia-campamento. La siguiente evolución o agrupación sociopolítica es el grupo local, ya sea acéfalo o dirigido por un Gran Hombre. En este nivel hay una economía de subsistencia y las relaciones intercomunitarias son importantes debido a la guerra endémica. El último grupo evolutivo es la Entidad Política Regional, que incluye el cacicazgo o grupo controlado por una élite hereditaria, y el Estado, diferenciado del cacicazgo por tener un sistema de propiedad legal, un ejército, una burocracia y un sistema legal coercitivo. ¿En cuál de los niveles podríamos situar el Teruel de los Fueros del siglo XV? Evidentemente en el estatal no, pues aún no había estado. Se podría decir que el Fuero representaba para Teruel la independencia administrativa, política (Consejo) y económica, mantenida frente al Señor o Tenente puesto al frente de la villa por el Rey. Teruel en 1427 es un grupo local con relaciones interregionales; la muerte del Juez Villanueva en defensa de los Fueros es consecuencia de su negativa - por la pérdida de autonomía local - a la integración de Teruel en una entidad política regional, El Reino de Aragón; tal como se hizo posteriormente en 1429, dos años después de su muerte.
Como ya hemos visto, la entidad política regional, en este caso el Reino de Aragón preocupado en Teruel por la unidad monetaria, es el paso previo a la formación del Estado que se produce posteriormente con la unión de Castilla y Aragón en 1469.
Una vez que tenemos el hecho histórico concreto, la muerte del Juez Villanueva a manos de Alfonso V, situado dentro del continuo de la historia y con un lugar en su proceso evolutivo, podemos preguntarnos por la relevancia del hecho en sí, y sobretodo, por el papel de los personajes; especialmente de Alfonso V, llamado el Magnánimo paradójicamente. Utilizando el lenguaje del economista Frank, con la muerte del Juez Villanueva se impone la fuerza de un poder central y se determina la periferia respecto del mismo. Charles Tilly[4] identifica como motor del surgimiento de los Estados francés, inglés, español y prusiano la expansión de un poder más o menos autónomo del centro a la periferia.
Respecto a Alfonso V ¿qué representan sus actos? ¿Cuáles son sus motivos? Hay ciertos tópicos en la cultura que conviene desmontar; uno de ellos es describir la existencia de un sistema político con varios centros de poder o estados como negativo, ineficaz, denominándolo Reino de Taifas[5]. Si tuviéramos que describir la conducta del Alfonso V lo haríamos como maquiavélica; queriendo decir con ello que es amoral. Conviene preguntarnos por tanto ¿defiende Maquiavelo la amoralidad? Sí y no. Maquiavelo no dice que el gobernante no deba tener moral, sino que debe de cambiarla cuando ello sea necesario para mantener o extender el poder, el fin principal de la política para Maquiavelo. Luego el florentino no defiende la inexistencia de la moral en la política sino su cambio o rechazo si la situación (necessitá) lo requiere. Se podría argumentar que el cambio de moral a amoral o viceversa es en si mismo amoral, pero ¿no forma parte ello de la vida y del juego político?
Retomemos a Alfonso V ¿es un rey maquiavélico? ¿Responden sus intenciones políticas y sus actos, como la muerte del Juez turolense, a la intención política de crear un Estado? La respuesta a la primera pregunta es, en mi opinión, sí. Alfonso V tiene una doble moral; interna y externa, de cara al pueblo. Como Maquiavelo recomienda en su obra “El Príncipe”[6] (terminada en 1513 y dedicada a Lorenzo de Médicis) el político debe castigar a los poderosos y favorecer a los débiles, solucionar rápidamente los problemas, utilizar la fuerza de forma no gratuita; si se cometen crímenes, hacerlos de un solo golpe para no ser tan odiosos; no delegar el poder en los magistrados, buscar ser temido y no odiado, lo cual consiguió con la muerte del Juez Villanueva como aviso a otros posibles enemigos; eliminar lo social como poder, y fundar la obediencia en la costumbre, la violencia o imposición y la fundación de instituciones.
Todas las características anteriores se pueden asociar al comportamiento de Alfonso V en el asesinato del Juez Villanueva y a sus decisiones posteriores; luego se podría decir que es un buen príncipe si le aplicamos las categorías o modo de comportamiento que propone el florentino para el buen gobernante.
Si asumimos que la actuación de Alfonso V se encamina a la creación de un estado la misma podría ser el antecedente de lo denominado posteriormente razón de estado, con la diferencia de que la razón de estado es llevada a cabo por el estado mismo, y el acto de Alfonso V se da en la inercia hacia la creación de un futuro estado; en germen, pero aun inexistente hasta la unión con Castilla en 1469.
Ya en la época de Alfonso V se dan muestras de la necesidad de una nueva forma de actuación política. Felipe de Leiden, un clérigo al servicio del Conde de Holanda, que escribió en el siglo XIV un libro, “De cura republicae et sorte princuipiantis”[7], defendió la idea de que el Príncipe podía anular el privilegio concedido a una ciudad o a una persona, si con ello se daña la utilidad pública. ¿Le recuerda esto a algo verdad? ¿Habrá tenido conocimiento Alfonso V del libro de Felipe de Leiden? ¿Será la muerte del Juez Villanueva consecuencia del uso pragmático de las enseñanzas de Leiden por el Rey Alfonso V? ¿Tendría conocimiento de las ideas de Juan Gerson o Juan Petit? El primero, en 1404, dice que las leyes dictadas para la paz podían ser reinterpretadas o derogadas en el caso de que contradijeran la necesidad regia. El segundo, Juan Petit, servidor del Duque de Borgoña, en un discurso pronunciado en París en 1408 defendió a su señor del asesinato que había ordenado cometer contra el Duque Luis de Orleáns, diciendo que las promesas y alianzas entre caballeros no debían ser mantenidas cuando el hacerlo acarrease daño al Príncipe o a la República.
Como hemos podido ver hay un sustento teórico de la conducta amoral; la necesidad de ella para el desarrollo o existencia del estado o grupo político. En el caso que nos ocupa, la conducta amoral de Alfonso V se sustenta en la necesidad de conseguir sus fines políticos; en este caso la sumisión y el control de la Comunidad de Teruel, en orden a su integración social, política y económica plena en el Reino de Aragón.
Para concluir me gustaría recordar que el objetivo del artículo evidentemente es el asociado al lenguaje tres, es decir, el interpretativo, con lo que ello supone de reserva respecto a lo dicho. Siguiendo a Russell[8], que defiende que “de todos los estudios mediante los cuales los hombres adquieren la ciudadanía en la comunidad intelectual ninguno es tan indispensable como el del pasado”, reivindico el papel de la historia en la comprensión de nuestra situación actual, y la necesidad de su crítica para alejarnos de prejuicios y tópicos históricos. Dejando de lado los planteamientos teóricos, espero que el artículo haya servido para valorar en su justa medida y con una perspectiva correcta, la defensa de la libertad y de la autonomía de Teruel realizada por el Juez Francisco Villanueva, como comportamiento a apreciar y valorar en el presente y en el futuro.

Jesús Curado Muñoz.

[1] José Ferrater Mora. Los lenguajes de la Historia
[2] Eric Wolf Europa y la gente sin historia” FCE
[3] Johnson, Allen W. y Earle, Timothy (2003). La evolución de las sociedades humanas. Ariel Prehistoria.
[4] Andrés de Blas Guerrero “Génesis del Estado Moderno”
[5] Recomiendo leer el libro de Emilio González Ferrín “Historia General de Al-Andalus" para una eliminación intelectual productiva del prejuicio o tópico.
[6] Níccolo Maquiavelo. “El Príncipe” Editorial Tecnos.
[7] Friedrich Meinecke. “La razón de Estado” Cap. 1, 2 y 3.
[8] Bertrand Russell. Capítulo II Sobre la historia en su obra Ensayos filosóficos

Eterno retorno

2009-09-10T02:32:00.000-07:00

El "todo retorna" supone otorgar un logos a la totalidad; ello se realiza desde un presente, que desde el eterno retorno no existe, pues desde él todo es pasado por venir o el porvenir que ya ha pasado. La escritura es la afirmación de la presencia de la existencia del presente, luego ella debe derivar para evitarlo en "escritura loca", dionisíaca. Se excluye la presencia o el tiempo presente (el yo creador). Todo lo temporal es eterno y nunca un presente puede se eterno.

"El público" de Lorca.

2009-06-24T09:39:00.000-07:00

El teatro vuelve a ser un espectáculo de primera dimensión; recupera su valor, su antiguo brillo, entre otras razones, por su capacidad de crítica respecto a un mundo cada vez menos comprensible. Se vuelven a llenar las salas como antaño pese a la crisis, y entre los autores que vuelven a primera fila destaca Lorca; en su obra "El público" nos plantea un dilema; ¿Qué desea ver el público? ¿Qué es lo que busca cuando acude a un teatro? ¿Ficción o realidad? Podría ser que nos interese el como somos, es decir, el personaje, los papeles que desempeñamos en apariencia ante los demás;por contra, algunos estarían, tal vez, buscando lo que de verdad somos, lo oculto tras la apariencia, lo que no proyectamos a los demás en nuestra acción diaria pero la determina totalmente. Uno de los personajes afirma que debemos "Destruir el teatro o vivir en él", es decir, vivir en la apariencia o mostrarnos como realmente somos, sin tapujos ni prejuicios.
El teatro casi siempre se centra en lo visible, es un reflejo de las máscaras y roles que desempeñamos, supone una autocrítica proyectando lo que somos en el escenarios, nuestra grandeza y nuestras miserias; dando a entender lo que somos realmente por lo que proyectamos o aparantamos ser. Tras lo paarente se oculta aquello que lo afecta, lo invisible en lo cotidiano. Desde el punto de vista freudiano podríamos decir que la obra intenta mostrar aquelo oculto, el inconsciente, que determina en gran manera nuestra vida consciente;por ello la obra de Lorca se ocupa de impulsos o instintos ocultos a los demás; como las "desviaciones" sexuales, la homosexualidad - representada en Dalí en la obra-, el odio, etc. Produce pavor saber como somos realmente.
Lorca critica la reducción del teatro a mero espejo de la apariencia, y recrimina al público su complacencia al desear simplemente una caricatura festiva de sí mismo, no un análisis profundo y doloroso; se obvia aquello que determina nuestro verdadero yo - que bien sabemos que poco coincide con el que tienen los demás-y no somos conscientes que más importante que lo que muestra un hombre es lo que oculta. La frase clave para comprender la obra es que en ella se hace "un teatro debajo de la arena", centrado en aquello que nos determina sin mostrarse, en lo que se es, por doloroso que sea, no en lo que se aparenta ser.

La transición a la democracia en Uruguay.

2009-04-17T03:45:00.000-07:00

En la actualidad la dictadura uruguaya es un capítulo no cerrado desde el respeto a los Derecho Humanos, y generador de controversia por la forma legal como se concluyó; con las sucesivas leyes de punto y final, ya conocidas e incluso derogadas en otros países, pero no así en Uruguay.
La ley de caducidad [1]es una ley con naturaleza de amnistía que amparó con el perdón todos los delitos cometidos hasta el 1 de marzo de 1895 por funcionarios militares y policías por móviles políticos o con ocasión de acciones ordenadas por mandos superiores. Fue aprobada con las correspondientes mayorías necesarias en el parlamento y ratificada en referéndum por voto directo y secreto el 16 de abril de 1989. La Suprema Corte de Justicia declaró la constitucionalidad de la ley.[2]
Anterior a esta ley de Caducidad son la “Ley de Pacificación Nacional”[3], que decretó la amnistía de todos los delitos políticos comunes y militares cometidos a partir de l de enero de 1962, y la “Ley de reincorporación de destituidos por motivos políticos, ideologicos, gremiales o arbitrarios” [4]. Ambas leyes junto a la de Caducidad se insertan el denominado espíritu de “Democracia y reconciliación”, que defiende el punto y final, como en otros países, respecto de los crímenes cometidos en la dictadura militar.
Por el contrario, asociaciones como Serpaj, Amnistía Internacional, Crisol, Red Uruguaya de Autonomías, etc, han sido en los últimos años promotores de la derogación de dicha ley con el objetivo de conocer la verdad y hacer justicia. En el año 2006 lanzaron un manifiesto firmado por todos ellos junto a senadores, un general y familiares de desaparecidos que dio lugar a la formación de la Coordinadora Nacional por la Ley de Nulidad.[5]
En dicho manifiesto se establecen las bases éticas, jurídicas, morales y sociales para derogar la Ley de Caducidad. Los convocantes del manifiesto aducen que la susodicha ley fue aprobada bajo la amenaza militar, violando los derechos humanos, y transgrediendo el Derecho Internacional que obliga al Estado a juzgar y esclarecer los crímenes de lesa humanidad. La Ley de Caducidades un obstáculo para la justicia, por ello su declaración de nulidad se impone por mandato mismo del derecho. Nada debe de impedir a las instituciones democráticas actuales ajustar las realidades antijurídicas al derecho en base a su sustento democrático.
En el manifiesto mencionado se alude a la necesidad de encarar el futuro sin ninguna tara antidemocrática, pues la Ley de caducidad supone un lapso importante en una memoria colectiva que no debe olvidar, pero sobretodo, no debe de dejar de buscar la justicia. El manifiesto se crea para movilizar en pos de la creación de la posterior Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad.
A diferencia de otros países del entorno, donde leyes similares de indulto o punto final, han sido derogadas o declaradas inconstitucionales, en Uruguay no se ha dado tal corrección. Ante las protestas contra la ley de Caducidad el Ejecutivo ha emitido varios informes fundamentando su posición favorable a la ley.
El primer informe emitido por el gobierno es una respuesta al informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos [6] .
En el se utilizan una serie de razonamientos y fundamentos para apoyar el carácter reconciliador de dicha ley de caducidad y el respeto de la misma a los Derechos Humanos.
La ley de Caducidad supone una caducidad de la capacidad punitiva del estado respecto de los crímenes cometidos durante la dictadura uruguaya; luego si no se puede castigar para que investigar dice el gobierno Se utilizan opiniones de escritores para sustentar la idea de que la paz es más importante que la justicia y por ello se debe mirar hacia delante[7]. Se afirma pues que la Ley de Caducidad ha contribuido al desarrollo de la democracia, y el Estado de Derecho en Uruguay.

De estas diversas razones sobresale una, que es el fundamento sobre el que se apoya la respuesta al informe de la comisión interamericana de Derechos Humanos. Se alude al artículo 30 de la misma: “El goce y ejercicio de los derechos y libertades pueden limitarse o restringirse a través de leyes que se dicten por razones de interés nacional”.[8]
Sobre este artículo se afirma que se admite la limitación de los derechos humanos en base a los derechos, la seguridad y el bien común de la sociedad.
Por ello el gobierno sustenta la legitimidad de la Ley Caducidad en que ella busca el bien común, el interés general y la consolidación de una sociedad democrática, pacífica y estable. Se la defiende como ley de indulto y amnistía porque ambas instituciones aparecen reconocidas en el pacto de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas[9] y en el Pacto de San José[10].
Todo se reduce a que las justas exigencias del bien común en una sociedad democrática justifican la limitación de los Derechos Humanos.
Dicha Ley de Caducidad fue dictada por razones de interés general y buscando el bien común, por ello, no debe ser derogada.
Respecto a los derechos de las victimas, tanto en el informe emitido por el Estado para la Convención como uno posterior del año 97[11] se afirma que el Estado no tiene capacidad punitiva en virtud de la Ley de Caducidad sobre los hechos denunciados, luego si no se puede castigar, ¿para qué investigar?, Los actos que la ley ampara son tanto los anteriores a la misma como los posteriores, siempre que el poder ejecutivo los considera asociados al artículo 10, de dicha ley, el que declara la amnistía.
Se alude en ambas reformas a los daños causados por una posible reapertura del proceso y al carácter positivo de la ley, en tanto que mira al futuro, y a que según las declaraciones de San José, el derecho individual puede ser limitado en una sociedad democrática por las exigencias del bien común. Como mucho se acepta las denuncias sobre lo acontecido fuera del plano penal, obteniéndose a veces indemnizaciones, pero no verdadera justicia.
En el reciente informe de la ONU sobre los Derechos Humanos en Uruguay[12] se destaca la formación de la Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad y se denuncian una serie de hechos. Se critica la formalización oficial de la búsqueda de restos humanos en los batallones militares pues aún se desconocen el destino de 200 ciudadanos desaparecidos. Por ello, se apela a que el Estado genere nuevas vías de investigación, exigiendo una colaboración verdadera y comprometida de las fuerzas armadas.
Esta es la situación actual en Uruguay respecto de la dictadura; la poca justicia hacia lo que ocurrió llega desde la vecina Argentina, donde muchos uruguayos fueron secuestrados y asesinados, y sus verdugos si pagan por ello.
La única esperanza es que Tabaré Vázquez, el primer presidente de izquierdas en la Historia del país, cumpla sus palabras en el juramento ante la Cámara; “es necesario y posible aclarar las zonas oscuras para que la paz se instale en el corazón de los uruguayos”.
Posteriormente aclaró que toda investigación se hará dentro de la Ley de Caducidad aprobada en 1985 y ratificada en referéndum en 1989.

Bibliografía.
- Ley de Caducidad. Ley nº 15848 del 22 de Diciembre de 1986.
- Se reconoció la constitucionalidad de la ley en la sentencia nº 184.
- Ley 15737 de 8 de marzo de 1985. Ley de Pacificación Nacional
- Ley nº 15783 de 28 de noviembre de 1985. Ley de reincorporación de destituidos por motivos políticos, ideológicos, gremiales o arbitrarios”
- http://www.serpaj.org.uy/serpajph
- Informe 29/92 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del 18 de noviembre de 1991.
- Sanguinetti, Julio María. El temor y la impaciencia: ensayo sobre la transición democrática en América Latina. Fondo de Cultura Económica. 1ª Edición, Argentina, 1991.
- Convención Internacional de los Derechos Humanos suscrita en Sanjuán de Costa Rica en 1969
- Respuesta del Poder Ejecutivo ante el reclamo de investigar el destino de los desaparecidos durante la dictadura militar. (1973-1985) Ministerio de Interior y Defensa. Montevideo, 29 de diciembre de 1997.
- Derecho Humanos en el Uruguay. Informe 2006. ONU.

[1] Ley de Caducidad. Ley nº 15848 del 22 de Diciembre de 1986.
[2] Se reconoció la constitucionalidad de la ley en la sentencia nº 184.
[3] Ley 15737 de 8 de marzo de 1985.
[4] Ley nº 15783 de 28 de noviembre de 1985.
[5] El manifiesto puede encontrarse en la página web de Serpaj: http://www.serpaj.org.uy/serpajph/
[6] Informe 29/92 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del 18 de noviembre de 1991.
[7]Sanguinetti, Julio María. El temor y la impaciencia: ensayo sobre la transición democrática en América Latina . Fondo de Cultura Económica. 1ª Edición, Argentina, 1991.
[8] Convención Internacional de los Derechos Humanos suscrita en Sanjuán de Costa Rica en 1969. Artículo 30.
[9] Artículos 6.4 y 14.6.
[10] Artículo 4.6.
[11] Respuesta del Poder Ejecutivo ante el reclamo de investigar el destino de los desaparecidos durante la dictadura militar. (1973-1985) Ministerio de Interior y Defensa. Montevideo, 29 de diciembre de 1997.
[12] Derecho Humanos en el Uruguay. Informe 2006. ONU.

TORTURA Y DICTADURA EN BRASIL

2009-04-17T03:41:00.000-07:00

Tras el cambio de guardia efectuado en la dictadura en 1079, con el reemplazo del general Geisel por Joao Baptisa Feguereido en la presidencia de la República se relanzó la redemocratización[1].

La reforma partidaria de 1980 suprimió el bipartidismo; dio lugar a dos nuevos partidos, el de los Trabajadores y el Democrático Laborista [ PDT] permitiendo a la burguesía asumir el control del nuevo PMDB [Partido Moderado Democrático Brasileño]. De este partido quedaron fuera los sectores obreros más combativos y progresistas agrupados en torno de la Central Única de Trabajadores vinculada al PT [Partido de los Trabajadores]. Del partido oficial, el Democrático Social, nació el partido del Frente Liberal que se vio beneficiado y conquistó posiciones a costa del debilitamiento y mal hacer del PMDB. De este partido nació El Plan Cruzado del 86 que, en sus inicios causó euforia por sus resultados, pero poco a poco fue decayendo hasta ser retirado.

Todo este proceso político diferencia a Brasil de los otros países, pues el paso de la dictadura a la democracia no fue traumático, sino que la dictadura era vista, por su bipartidismo manipulado, como una democracia a la brasileña. Este hecho llevó a no crearse en la sociedad brasileña un sentimiento de rechazo y de justicia, ya controlado por las leyes de amnistía de la dictadura militar.

La dictadura generó represión, tortura, muerte y desaparecidos entre los que se encuentran los guerrilleros de la Guerrilla de Araguaia[2] : eran miembros del Partido Comunista de Brasil [PCdoB] que optaron por la resistencia armada.

El grupo estaba compuesto por 69 guerrilleros, de los cuales 59 fueron asesinados y permanecen “desaparecidos”; entre ellos André Grabois, marido de Grimeia Almeida, que llegó al estado de Pará, con 20 años. Poco después fue secuestrada y torturada en un cuartel de Brasilia, donde tuvo a su hija Joao Carlos.

Los guerrilleros llevaban dos años en la zona siendo conocidos por su trabajo social, pues eran médicos, maestros, enfermeros, etc… El Estado movilizó a miles de hombres que asesinaron a los campesinos, quemaron sus casas o los encarcelaron. Treinta años después todavía los lugareños recuerdan con horror las torturas para obtener información.

Desde 1984, con la transición democrática, se sellaron acuerdos secretos que son un pacto de silencio. La Comisión Especial de Derechos Humanos fue a Araguaia a buscar los cuerpos pero no los encontraron. El entonces Ministro de Defensa, José Veiga, afirmó que la documentación relativa a los asesinatos se destruyó “legalmente”; mientras el Coronel Licio Ribeiro Maciel, afirmaba en el diario “Folha de Sao Paolo” que desenterraron y trasladaron los cuerpos para no ser venerados por los campesinos.

El Estado no se implica y la sociedad brasileña permanece ajena a lo que sucedió, porque no se tiene consciencia de lo ocurrido y existe una cierta complicidad con la dictadura de una parte de la población, según Marcelo Ridenti, titular del Departamento de Sociología de la Universidad de Campinas en Saopaolo.

La gerencia de la dictadura brasileña son las ejecuciones sumarias, los crímenes de latifundios, la policía militarizada y la tortura en las cárceles como práctica habitual.

Se consiguieron grandes logros en la política como la amnistía para los presos políticos del 29 de Agosto de 1979, sancionada por Luis Carlos Prestas [3].

La tortura es una de los legados de la dictadura brasileña que continua muy presente[4] . Hay autores como Ignatieff que defienden la tortura como un “mal menor” pues es preferible torturar a uno a que mueran miles. Luhmann y Brugger le apoyan. La Doctrina de la Seguridad Brasileña pensaba lo mismo. Para Góngora Mera la tortura en Brasil no desapareció, sino que cambió sus funciones y fines.

La Convención de la ONU contra la tortura o penas crueles prohíbe la tortura inquisitiva, punitiva, intimidatoria o discriminatoria. La Doctrina de Seguridad Nacional es una imitación de la “National War Collage” norteamericana”. Se formó en la tortura a policías y militares, emitiendo 242 centros secretos de detención vinculados a las Fuerzas Armadas.

La tortura en Brasil de la dictadura se divide en tres fases: la primera es una Operación Limpieza; se arrestaron entre 10.000 y 50.000 personas, se eliminaron los partidos, asociaciones y miembros del ejército cercanos a la izquierda, se persiguió a los líderes y se eliminaron partidos políticos.

En una segunda etapa, se ejerció la tortura inquisitiva, como instrumento para conocer las actividades de la oposición. Durante el gobierno de Geisel [1974 a 1978] hubo 10.000 exiliados políticos, miles de presos políticos, 245 estudiantes universitarios expulsados y 300 muertos y desaparecidos.

En la tercera fase, se ejerció la tortura intimidatoria, para amedrentar a la población. Las víctimas eran líderes conocidos como el cabecilla estudiantil Honestito Guimaraes, el exdiputado Rubens Paiva o el periodista Vladimir Herzong. Desde el año 77 se practicó el terrorismo de estado con bombas en entidades asociadas a los progresistas. En estos momentos toda persona podía ser objeto de tortura.

En 1979 se aprobó la Ley de Amnistía, que se aplicaba también a la tortura; ello fue denunciado como anticonstitucional. El hecho comentado anteriormente, de que el pueblo no sintiese la nueva situación democrática como una ruptura, y la Ley de Amnistía han contribuido a que la tortura se mantenga. Al no poder investigarse los miembros de la policía y del ejército que torturaban, se han mantenido en sus cargos, protegidos por la ley y el pacto de silencio. La consecuencia es que con la democracia continuó.

Pese a que en la Constitución de 1978 se prohibía la tortura no se creó una ley contra la misma hasta 1997[5].

A pesar de ello, y de los tratados internacionales la tortura persiste en los centros de detención. Hay un fracaso de la ley en cuanto a la prevención y al castigo. Desde 1998 hasta el 2000 ha habido 258 denuncias fiscales por tortura y 56 investigaciones policiales[6].

El Relator especial de las Naciones Unidas sobre las torturas, Nigel Rodley, en 2000 denunció que la policía brasileña practica de forma sistemática la tortura. El Movimiento Nacional de los Derechos Humanos denuncia que el 70% de las torturas son en ciudades pequeñas y el 77% son cometidas por funcionarios. Las causas son la amnistía a los que torturaban en la dictadura, que lo siguen haciendo ahora, la falta de medios, y el que los crímenes de tortura por policías sean investigados por ella misma. La impunidad y la continuidad son las causas de la perduración de la tortura en Brasil desde la dictadura hasta hoy.

Bibliografía

- Ruy Mauro Marini. Archivo de Ruy Mauro Marini con la notación “inédito” de 1992. http://www.marini-escritos.unam.mx/038_transicion_crisis_es.htm
- Nora Di Pace. Brasil la memoria llena de olvido. Radio Nederland. http://www.rebelion.org/brasil/040402pacce.htm
- Perly Cipriano, Pasado Autoritario y Democracia en Brasil. Observatorio de Políticas Públicas de Derechos Humanos en el MERCOSUR. http://www.observatoriomercosur.org.uy/libro/capitulo22.htm
- Manuel Eduardo Góngora Mera, Evolución Funcional de la tortura en Brasil: la Impunidad como factor determinante de su persistencia en la democracia, 2 de Abril del 2005, www.menschenrechte.org
- Ley 1.455, Ley contra la tortura de 1997.
- Estadísticas sobre la aplicación de la Ley de la Tortura. Consejo Nacional de Procuradores Generales de los Estados. http://web.amnesty.org/library/Index/ESLAMR190222001?open&of= ESL-BRA

[1] Ruy Mauro Marini. Archivo de Ruy Mauro Marini con la notación “inédito” de 1992.
[2] Nora Di Pace. Brasil la memoria llena de olvido. Radio Nederland.
[3] Perly Cipriano, Pasado Autoritario y Democracia en Brasil. Observatorio de Políticas Públicas de Derechos Humanos en el MERCOSUR.
[4] Manuel Eduardo Góngora Mera, Evolución Funcional de la tortura en Brasil: la Impunidad como factor determinante de su persistencia en la democracia, 2 de Abril del 2005, www.menschenrechte.org
[5] Ley 1.455, Ley contra la tortura de 1997.
[6] Estadísticas sobre la aplicación de la Ley de la Tortura. Consejo Nacional de Procuradores Generales de los Estados.

BOSTON 1763/2009

2009-04-08T11:35:00.001-07:00

Un buen día el Barón cayó en un agujero. Sin pensárselo dos veces se agarró por la espalda, y de un fuerte tirón se sacó… así funciona la Historia y su compleja maquinaria. El pasado se transforma en un “futuro” abierto e incierto que pone su mutación al servicio del diseño más elegante, de la más digerible o la más creativa de las interpretaciones. Un boceto eterno.
La tradición que supuestamente nos sustenta es modificable y con ella el presente mismo, infinito y maleable. El espíritu codifica una senda en el tiempo y la legitima. Pocock vuelve republicana la historia y la herencia del pensamiento atlántico; les da un padre y una madre, genera con su revisión de los acontecimientos y las ideas una nueva forma, una “Historia” que explica el presente y lo transforma al igual que al pasado mismo tensado siempre por lo por venir.

Es el fabuloso milagro, el don divino que nos ha sido legado, el de transformarlo todo y manipular incluso lo que ha ocurrido y parece clausurado para siempre. Ocurrirá de nuevo. Paine volverá a escribir sus panfletos con una intención, esta vez, diferente…las acciones no se agotan cuando se terminan; más bien comienzan ahí, en ese mágico conjuro que las vuelve infinitas… el hoplita de Maratón ha muerto ya de mil formas; su esencia como la nuestra no se resolverá jamás; nosotros como él tenemos por delante la extraña tarea de darnos origen y sentido permaneciendo inconclusos para toda la eternidad.

El 18 de abril de 1763, “The Boston Gazzete and Country Journal” publicó una carta firmada bajo las iniciales T. Q. Abría entonces, sin saberlo, un eterno dialogo sobre la revolución y su antídoto. La carta a la que me refiero disputaba sobre la viabilidad o no de la elección como miembro del Consejo o de la cámara alta del lieutenant governor según permitía la carta constitucional de Massachussets. Los argumentos que esgrimía Q. partían de una interpretación racionalista de las doctrinas de Montesquieu y su Espíritu de las Leyes. En ella la libertad se definía como la tranquilidad del espíritu que surgía de la opinión de cada hombre acerca de su propia seguridad, y que, según Q., únicamente se sustentaba bajo una división de poderes radical entendida no solo como una división de la soberanía sino como la imposibilidad total para una misma persona de ocupar varias funciones en los distintos poderes. La base de semejante interpretación descansaba en la presunción de un pesimismo antropológico y una idea negativa del poder entendido como fuente original de cualquier corrupción en las páginas de Montesquieu. Partiendo de esta lectura, Q. veía, merced a su abstracción, un peligro irremediable parta la libertad en la posibilidad de que una misma persona, muy a pesar de su bondad e integridad, ocupase puestos de relevancia tanto ejecutiva como legislativa. Sin embargo sus palabras hacían algo más; ponían en juego la posibilidad legítima para el individuo de delimitar aquello que amenazaba su libertad allende la historia o la costumbre; dotaba a la conciencia individual de la potestad última para decidir y remediar aquello que de alguna u otra forma la amenazaba.

Sin embargo alguien no estaba decidido a asumir todas las consecuencias revolucionarias de aquella lectura y contestaba bajo la inicial J. en “The Boston Evening Post” de 23 de mayo del mismo año con una carta que rebatía las teorías de Q. bajo el espectro historicista que había sustentado la costumbre como legitimidad absoluta. En su carta J. redefinía la idea de libertad política adscribiéndola al concepto dominante y limitador de la Law, impidiendo, en un ejercicio de reformulación de Montesquieu, la interpretación de la misma en clave iusnaturalista. J. no veía peligro en la elección del governor por varios motivos. Él leía a Montesquieu contextualizando sus logros teóricos y dibujándolos dentro del espectro de la constitución inglesa; gracias a esto, la historia podía demostrar cómo en Inglaterra, la intervención de una sola persona en varios cuerpos no había lesionado jamás la libertad (una libertad limitada semánticamente por el ejercicio que la constitución inglesa le permitía), en parte porque el individuo acababa siempre disuelto en la voluntad general del cuerpo del que era miembro, que a fin de cuentas y para J., era lo único que Montesquieu quería separar; y en parte porque el que una minoría fluctuara entre ellos no suponía un problema, ya que la historia lo corroboraba. Q. y su abstracción, sin embargo, cambiaban precisamente la fuente de legitimación de J., entendía los cuerpos como una composición de individuos influenciables, una especie de cuerpo atómico en el que cada pequeña partícula detentaba de forma absoluta el poder y podía de alguna u otra forma transformar el de los demás. En su respuesta de 6 de junio establecía contra la historia la incongruencia de pensar que la división de poderes podía sostenerse tan solo con la división de las distintas mayorías. Si la suma de individuos del ejecutivo en el legislativo suponía a largo plazo en el argumento de J. un problema; la sola presencia de un solo individuo ya viciaba para Q. y su razón, el propio sistema. Lo que la historia de Inglaterra veía lógico se convertía en las líneas de Q. en una aberración del principio de razón y conservación de la libertad. Como Paine haría más tarde en Common Sense, las palabras de Q. contenían la posibilidad de ver en las prerrogativas del rey no ya un control necesario y legítimo, sino una usurpación transformada en tiranía. El control de los poderes era ya racional en Q, no histórico; la labor del ejecutivo dentro del legislativo era la de rejection y nunca la de tomar parte activa en las resolutions; sus cartas suponen el germen de la conciencia revolucionaria, la posibilidad última de poner en entredicho el ejercicio tiránico del rey, el germen de la revisión, el empujón del Barón.
En Boston tres cartas conjugaban los destinos de muchos, perfilaban el nacimiento o la disolución de una nación. Qué voluntad nueva surgirá de tu diálogo lector, que Historia subyace en este espacio en el que tú y yo hablamos. Que presente construimos y cual rechazamos en estos extraños segundos.

LA CIUDAD DE DIOS

2009-03-30T09:28:00.001-07:00

Nos movemos jurídicamente bajo la amenaza constitucional del direccionismo. La solución al estado liberal de derecho decimonónico y su aberrante disolución del pueblo en el concepto histórico de nación así como de los derechos en la soberanía del estado, mantiene, en su síntesis de las dos revoluciones del siglo dieciocho, el germen del arbitrio. No siempre la síntesis es el final del proceso o su mejor formulación; en nuestro caso, la fusión de la constitución como norma de garantía (fórmula americana) y como norma de “dirección” (fórmula francesa), introduce el problema fundamental de quién debe poseer la responsabilidad de construir la trayectoria ideológica y operativa para el futuro y la paz social, y de quién controla dicho poder. Si bien la revolución americana y su historicismo de base no derivó en un proyecto para el futuro como en cambió si surgiría de las distintas interpretaciones de la revolución francesa y su estatalismo, aquella supo mantener la solidez social partiendo de el supuesto republicano cedido por Harrington (Pocock) de la virtud pública de la ciudadanía y de la tradición como control y equilibrio en lugar del Estado. Sin embargo, del lado continental, y en parte debido precisamente a la historia que nos subyace, la virtud pública ha aparecido siempre como una excepción (caso del mito de Venecia) y como un fin que tutelar, bien desde el Estado, bien desde la constitución misma.
Si Burke criticó a los franceses su intención de reconstruir racionalmente la sociedad partiendo de una especie de idealismo, platónico o cartesiano, que obviaba una textura social que no admitía semejante incisión en su cuerpo; Europa, ha mal seguido el camino de Paine, y ha pretendido defender los derechos naturales instituyendo jurídicamente una dirección a la forma del Estado, bien en el propio Estado con la idea de nación histórica o como en la actualidad con la obligatoriedad de dirigirnos a la paz, impedida de historia para asumir el modelo federalista capaz de unir a la costumbre y la tradición como estructura inamovible (Ancient constitution) el concepto individualista de derecho natural que elimina la posibilidad de la tiranía legislativa. El problema es que para Europa no existe una norma trascendente que sirva de garantía para el contenido de semejante obligación constitucional. No vale decir que la propia sociedad es el límite al modo medieval o que la propia nación entendida históricamente podría servir de freno pues su polarización en los partidos nacionales fue precisamente el detonante del deterioro de semejante utopía de unidad. ¿Cómo hacerlo entonces? Alguien en España empieza a tener una idea me temo. Si bien la política no puede movilizar la dirección pues siempre es sospechosa y facciosa, la ética sí puede hacerlo, y una entre todas ellas está aglutinando toda la fuerza “constituyente” para erigirse en legítimo sujeto capaz de exigir al poder modificaciones hasta acabar convirtiéndose en una especie de control constitucional y social con posibilidad de institucionalizarse. Si esta acción social se institucionalizara no se podría ya impedir socialmente como ocurriría en EEUU, sino mediante un enfrentamiento interno y una disolución de las garantías constitucionales, así que hay que cortarla de raíz o será demasiado tarde.
Aún desamparados constitucionalmente tenemos las herramientas de presión dentro de la educación misma. De hecho, la única vía de solución sería restituir lo que la historia y sus interpretes han gestionado de manera tan nefasta generando una conciencia ciudadana entendida de forma republicana como fundamento de la sociedad capaz de auto dirigirse en los asuntos del bienestar social; creando una ética democrática que parta de la defensa iusnaturalista de los derechos, pero que solo se disuelva en la garantía del equilibrio de poder y no en la asunción de la dirección por parte de la constitución. Amen de ser parcial, y lo es, lo único que se pretende es contrarrestar a la parte opuesta, esa que pretende imponer a la sociedad el camino cristiano de salvación a través de la presión ideológica y del desgaste continuo que impone sobre las instituciones y las decisiones gubernamentales. Repito, desamparados constitucionalmente solo podemos elaborar el control y el equilibrio sumando más facción y diluyendo la posibilidad de una institucionalización así como convirtiendo a la ciudadanía en esa institución virtual de control social para los ejercicios públicos de poder una vez esté equilibrada. Es la hora de poner freno a esa Ciudad de Dios agustiniana que se está gestando en la antesala del espacio público y que militante aguarda el momento clave para erigirse en el Pater de ese efecto colateral de la revolución francesa y por defecto de la visión negativa de la tradición feudal de garantizar el futuro, la paz y la “salvación” social. La teleología de algunos solo puede volverse mecanicismo con más teleología.

EL HUESO Y LA VERGÜENZA

2009-03-28T17:24:00.001-07:00

Hoy alguien se agarró a Descartes y se deshizo de la tragedia. Cedió al cuerpo el infinito y cruel destino de las leyes de la materia y dejó al alma inmortal seguir en la eternidad cifrando mundos, certezas y principios inamovibles. Hoy alguien creyó en Platón y le volvió la sonrisa. El conjuro de las ideas volatilizó a sus seres queridos; los transformó en angélicos espectros. Ahora los imaginan allende la materia, trascendiendo las torpes normas que le intuimos a la naturaleza. En paz para siempre. Alguien continua padeciendo la perdida infinita desgarrando su corazón hasta dejarlo sin fuerza…es la contrapartida de aquellos que no creen ni en la res extensa, ni en la res cogitans

Trillo debe haber leído mucho a Descartes para dormir tranquilo; adoctrinado en una suerte de platonismo a lo Tomás de Aquino no ve problema alguno en la confusión y mezcla infame de los cadáveres de aquellos que perdieron la vida en el Yak-42; sus almas descansan en paz se repite, no se de qué se preocupan.

Ahora lo entiendo todo. La moral del facha hijodeputa descansa en la certeza de que nuestra alma emigra bien al cielo, bien al infierno si corres la suerte de ser musulmán; y es por eso que su conciencia no les castiga si conducen a un país a una guerra genocida o si la ineficacia vuelta corrupción conduce las vidas de unos inocentes a una muerte segura en un avión de mala muerte. A fin de cuentas sus almas irán al cielo y santas pascuas. Los cuerpos solo importan cuando son los de la gente de bien, por eso su padre ideológico reposa en una montaña con una cruz muy grande. ¡Que se vea! Eso, eso, que se vea bien para que yo pueda divisarla y maldecirla y encontrar bien el camino para llegar y derribarla y decirle a más de un Trillo y a más de dos que los desprecio como al más vil de los asesinos porque eso es lo que son.

Para algunos lo más cerca que se puede estar de la trascendencia es el tacto. Para algunos el alma no está más allá del rostro y la epidermis; descansa en el cuerpo vuelto incalculable y finito tesoro, ávido de fiel custodio que lo proteja aún a cuenta de su vida: el cuerpo de tu novia, el de tu padre, el de tu hijo, el de tus amigos; un guardián que no permita que nadie los insulte, que nadie los cosifique…sus bellos cuerpos llenos de alma vuelta arterias y articulaciones. Esa íntima razón los obliga a darles justo entierro; porque no se trata de preparar su camino al más allá, ni de cumplir con la divinidad; sino de saber si su organismo se transformó en seco polvo o repentina hiedra; en breve oleaje en el mar, el aire o la tierra. Porque se adquiere entonces el derecho de tocar las cosas que crees guardan sus palabras, sus chistes y sus besos. Las familias de los fallecidos en el Yak-42 aguardan aún el encuentro y la despedida. Algunas han perdido para siempre el último abrazo. Sus miradas esconden un dolor indescriptible; un dolor que agudiza la altivez con la que un general describe la fechoría; la indiferencia con la que un ex ministro y un ex presidente del gobierno se desentienden del asunto.

Solo espero que un día de estos la derecha de este país despierte desnuda de Descartes, y se les atragante la bandera.

EN LAS PALABRAS

2009-03-20T08:25:00.001-07:00

He fatigado las palabras en un ingenuo intento por contenerte en la metáfora; por dibujarte en la correosa sintaxis. Apresurado, he limitado el inagotable páramo con una torpe semántica que apenas si te me trae breve, nebulosa, vuelta oscuro espectro, ajeno fantasma. Obligado por la ignorancia a hacerte émula de la rosa y la mañana, he creído, engañado, ver de nuevo tu llegada… esa en la que se esconde tu extraña forma de quererme; esa en la que adivino tu infame traición; esa en la que me vuelvo hiena o cobarde y sigo hasta besarte, hasta volverme anticipada víctima, ceremonioso cadáver.

He transformado cada gesto en alquímica hipérbole, cada recuerdo en insospechado adjetivo. En el sintagma he escondido la vergüenza y me he vuelto fortaleza y castillo dándole la vuelta al tiempo, empezándote de nuevo. Otra vez el encuentro fortuito, la mirada cómplice… otra vez tú, lejos de la mascara, lejos del impostor, deshaciendo la frontera, tomando forma en la prosa, revistiendo la página de carne y vasos capilares… de lejos sesteo el grito, inmolo el tacto, precipito la cordura y te acaricio en una improvisada perífrasis, en un insólito conjuro.

Es la noche y las calles. Las cosas que te dan la voz, las que manipulan el adverbio que surge repentino. Allí nos encontramos; en el tiempo ajeno; en el espacio del nombre. Escribo suave nuestra historia, imagino sus efímeros avatares…y de nuevo la fragancia, la risa, y la inocencia petrificada en la comparación, en la hierba danzando el azote del céfiro.

Las palabras son las que te trajeron; son las que te devuelven. Te adivino en el vertiginoso verbo, en la frase cerrada. Te desnudo en la violencia de los párrafos que cantan la ruina. Y tu cuerpo se retuerce; soy yo ¿sabés? Soy yo amándote en la oscuridad, en el ritmo y el color…soy yo…un lenguaje imperfecto, un canto desesperado que te busca.

En el cadalso extraño de los días sin ti he perpetrado un único lugar donde te vuelves de mi lado, donde caminas resuelta a decirme, donde me vuelvo parte de tu vida… por entre las comas y los silencios se vuelve eco todo lo que fuimos, se cifra el sonido de lo que seremos. Acá sigo conjugando el cuerpo, rememorando el calor, la saliva y la liturgia. Forzando el verso para verte; trasnochando en los retruécanos para sentirte. En el rumor breve de las cosas he escondido silencioso mi te quiero. Quebrando la distancia para siempre. Haciéndote mia en las palabras.

Discurso del rey Leopoldo II en la llegada de los primeros misioneros al Congo

2009-03-16T02:18:00.000-07:00

Reverendos y queridos compatriotas; la tarea que se nos ha confiado cumplir es muy delicada y demanda mucho tacto. Estáis aquí para evangelizar pero os debéis inspirar para ello ante todo en los intereses de Bélgica.
El fin principal de nuestra misión en el Congo no es enseñar a los negros a conocer a Dios, pues ya lo hacen: ellos hablan y se someten a Mungu, Nzambe, Nzamkoba, y que sé yo. Saben que matar, acostarse con la mujer de otro, calumniar y agredir es malo, incorrecto. Tengamos el coraje de decirlo, no vais a enseñarle algo que ya conocen. Vuestro fin principal es facilitar las tareas a los administradores y los empresarios. Para ellos debéis interpretar el evangelio de la forma que más beneficie nuestros intereses en esta parte del mundo. Para hacerlo deberéis, entre otras cosas, fomentar el desinterés entre los salvajes por las riquezas ocultándolas bajo el suelo si es necesario; así evitamos la tentación de convertirse en asesino por ellas y que sueñen desalojarnos para obtenerlas. Vuestro conocimiento del evangelio os permitirá encontrar fácilmente textos para que los fieles amen la pobreza. Como por ejemplo: “Dichosos los pobres, pues el reino de los cielos es para ellos” o “Es tan difícil que los pobres entren al reino del cielo como que un caballo pase por el ojo de una aguja”. Debéis eliminar y hacerles despreciar todo aquello que pueda llevarlos a enfrentarse a nosotros. Haced que tengan miedo a enriquecerse, pues no irían al cielo.
Hago también alusión aquí a sus fetiches de guerra que no pretenden abandonar, pero que debéis poneros manos a la obra para que desaparezcan. Vuestra acción debe centrarse sobretodo en los jóvenes para que ellos no se rebelen y se opongan a sus padres si éstos deciden hacerlo. Los niños deben aprender a obedecer aquello que ordena el misionero, que es el padre de su alma.
Insistid particularmente en la sumisión y la obediencia; evitad desarrollar el espíritu en las escuelas; enseñad a escribir, a creer, no a razonar. Estos son, queridos compatriotas, los principios que aplicareis. Encontrareis otros muchos en los libros que os serán dados al final de la conferencia.
Evangelizad a los negros para que ellos permanezcan siempre sumisos a los colonizadores blancos, para que no se rebelen jamás contra las obligaciones que les harán sufrir. Hacedles recitar cada vez “Dichosos los pobres que lloran, pues el reino de los cielos es para ellos”.
Los empresarios y los administradores se verán obligados de vez en cuando a recurrir a la violencia, a insultar, golpear, para hacerse respetar. No deberá permitirse que recurran a la violencia, a la venganza. Para ello, les enseñareis e incitareis, por todos los medios, a seguir el ejemplo de todos los santos que han puesto la otra mejilla, que han perdonado las ofensas, que han recibido salivazos sin estremecerse ni responder a la agresión.
Mantened a sus mujeres nueve meses en la misión para que trabajen gratuitamente nueve meses para vosotros. Convencedles de que deben ofreceros cabras, pollos y huevos cada vez que visitéis sus aldeas.
Hacedles pagar cada semana unas tasas en la misa del domingo. Desviad este dinero, supuestamente para los pobres, para abrir tiendas importantes donde estéis: para misiones, feligreses, fiscales, etc. Transformad vuestras misiones en grandes centros comerciales; ayudad ligeramente a los pobres para animar a los otros a pagar regularmente.

Pedidles que mueran de hambre si es necesario, y vosotros comed cinco veces al día o más con el fin de que vuestros vientres estén siempre llenos de buenas cosas y de que de vuestras bocas emanen olor a cebolla.
Estableced un sistema de confesión que os haga buenos detectores de todo negro que tome conciencia o quiera reivindicar la independencia.
Enseñadles una doctrina que vosotros mismos no cumplís en la práctica; puede ser que os digan que por qué os comportáis en contra de lo que predicáis; respondedles que sigan lo que decís no lo que hacéis. Si ellos replican que una fe sin actos es una fe muerta, responded: “Dichosos aquellos que creen sin haber visto; ellos serán hijos de Dios”.
Decidles que las estatuas que guardan son obra de Satán. Confiscadlas para completar nuestros museos de Ternere y el Vaticano. Hacedles olvidar sus ancestros para recuerden y adoren los nuestros; Santa María, San Andrés, San Juan, Santa Teresa, etc.
No ofreced jamás una silla a un negro que venga a veros. Dadle siempre un cigarro. No cenéis juntos sino matan un pollo cada vez que los visitais en casa. Considerad a los negros unos niños que se engañaban a sí mismos cuando eran independientes. Exigid que os llamen siempre “Mi padre”.
Blasfemad y acusadlos de comunismo y de persecución religiosa si ellos os demandan que ceséis de engañarlos y explotarlos.

Leopoldville, El 12 de enero de 1883.

Este texto ha sido transmitido por Moukouani-Bokoko, nacido en 1915. Obtuvo este texto por azar en 1935; trabajaba de enfermero en Kwamuth (Congo) donde compró una Biblia. Este texto se encontraba en esa Biblia, que un misionero había olvidado por descuido. Archivos de CRL/PL.

En el texto buena parte del contenido aparece dividido en puntos numerados; he optado por integrarlos en un sólo texto, de ahí los saltos de ideas y contenidos.

Traducción del texto: Jesús Curado.

Habitar la historia.

2009-02-27T01:17:00.000-08:00

Américo Castro nos reprocha que no habitemos la historia, que nos guiemos por cuentos y visiones parciales y sesgadas por la ignorancia y el interés, unidos constante y fatalmente en todo lo español. Hay algunos libros como el de González Ferrín, “Historia General de Al-Andalus” que nos hacen revisitarla y revisionarla para sentirnos más cercanos a la verdad, o al menos un poco más lejos de la ignorancia y el desconocimiento. Nada más dañino para un pueblo que dar la espalda a una parte de su historia, que construir su identidad obviando una parte elemental de su vida e historia. Lo religioso-católico, elemento español por antonomasia desde hace 500 años, es un veneno actual para nuestra sociedad, una limitación constante del recuerdo de un pasado rechazado por extraño que no por ajeno.
El moro dejó un tesoro escondido; hacerlo patente, nuestro, sería eliminar el enemigo sobre el que los extremistas dicen que se construyó España; si hacemos de lo opuesto una parte nuestra damos un vuelco a nuestra identidad, la enriquecemos, y revitalizamos. La memoria colectiva sigue empeñada sigue empeñada trágicamente en desdeñar 8 siglos de nuestra historia; otro como Aznar en el colmo de la ignorancia piden una disculpa por la “ocupación” islámica; más bien debemos una disculpa por nuestra intolerancia, matanzas de judíos y expulsiones; que todo político obvia como parte de España, la mal llamada de las tres culturas. Combatid la amnesia y no perded una parte de nosotros. Voy a poner mi grano de arena comentando una serie de ideas que alumbran una visión más realista de la historia de Al-Andalus:

- Al-Andalus es una sola cultura, la andalusí, no tres, y con un solo lenguaje, el árabe.
- Al-Andalus no es sólo Andalucía, también lo son Zaragoza, Portugal, Toledo, Baleares, etc.
- La conquista no se produjo en el año 711, pues no había un ejército islámico como tal. En ése año se produjo un movimiento de invasión no árabe, en el 850 el inicio de la cultura andalusí, y en 950 la completa arabización e islamización de Al-Andalus.
- No hubo exterminio de los godos, algunos de ellos ejercieron de visires a la orden de los musulmanes. Abderramán fue el brazo armado del godo Artobás, y el godo Rabí de Al-Hakam.
- Una reconquista que dura ocho siglos no es tal.
- Al-Andalus es un primer renacimiento europeo (Kart Vossler) como lo fueron Sicilia o Venecia. Al-Andalus es un producto europeo luego Europa tiene raíces arabo-islámicas.
- La época de los reinos de Taifas no es decadente, como no lo fue la convivencia de las diversas ciudades- estado renacentistas en Italia.
- Los intelectuales judíos se expresaban en árabe en sus obras.
- Al-Andalus no es un lugar de paso o centro de traducción de obras clásicas, sino un centro creador universal y único.
- No hubo un telonazo final en Al-Andalus, como en ninguna otra cultura.
- Según la derecha reaccionaria España se forjó contra Al-Andalus; no es así pues la cultura andalusí se filtró en España y Europa a través de la aliyá (subida) judía tras la expulsión, el averroísmo y la Tercera España representada por lo conversos que permanecieron en nuestro país.
- El mito de la convivencia idílica es falso; se produjeron matanzas de judíos: en 1355 murieron en Toledo 1200 a manos de Enrique II- El trastamara, y en 1391 en Sevilla fueron asesinados 6000 y el resto obligados a convertirse. La Santa Inquisición se fundó en 1478; siete días después de la toma de Granada se produjo la expulsión de los judíos. En 1502 Se obligó la expulsión de los judíos de Castilla, y en 1525 los de Valencia. Los musulmanes sobrevivieron con el Negocio General, un impuesto de los moriscos al Santo Oficio para que no les presionase, que incluso la fe más extrema tiene intereses y comisiones. En 1502 se promulga la pragmática de expulsión de los musulmanes no convencidos. No creo que después de esto España deba ser modelo de convivencia y tolerancia entre culturas, al menos desde que los católicos llegaron a conquistar Granada, que capituló entregada por el llorón Boabdil, retirado a la Alpujarra en un principio y después a Fez donde falleció.

Ningún articulo substituye un libro así que evidentemente es a ellos donde debemos recurrir, para evitar lo expresado por un morisco tras la conquista de Granada y la situación posterior; también refleja muy bien la situación actual.

Razón duerme,
traición bela,
justizia falta,
malizia reina.

LA TIERRA BALDÍA

2009-02-21T03:28:00.000-08:00

Siempre recibo la visita de la sombra. En cada movimiento que articulo observo perplejo la imitación, la delicada armonía que conjura mi cuerpo y el de ese otro que se esconde en el reflejo más fugaz, en la presencia silenciosa. Siempre hay alguien que se anticipa a mis gestos por torpes que sean.
Es el don que la sociedad me regala por ser siempre sospechoso de algo; sospechoso de ser pobre, de ir mal vestido, de hablar con el acento del barrio, de no cumplir con el perfil adecuado, de no guardar las maneras, de ser el tipo incomodo que preferirían agotase su inteligencia en la ultima página del MARCA… siempre perpetran esa sombra para recordarme que soy la descendencia del cuchillero, del que rescinde contratos al golpe filoso del acero; siempre actúan para dejarme claro que mi final es el de la taberna y la disputa, que nadie como yo llegará jamás a cruzar la frontera que divide a los que viven en el mundo y los que lo sujetamos.
La inquisición elige bien sus artificios; va eliminando paulatinamente tus posibilidades hasta dejarte vacío; hasta volverte incapaz. Tu carne se ha vuelto inmune a las tramas corruptas, a las tropelías que trabajan tu espíritu. Alguien se encargó de volverte honesto para poder liquidarte sin dejar pruebas. Así me siento; un cadáver con fecha de caducidad preestablecida. Agazapado, recojo las sobras de los Agag y compañía, de los señoritos de izquierda y de derechas que rechazan en la merienda aquello que mendigo. Es la corrupción endémica la que los ha configurado desde siempre, con la salvedad de que en su caso la pena siempre tiene un abogado defensor que la disuelve. Rajoy defendiendo lo indefendible con un ataque a las instituciones; Zapatero defendiendo lo indefendible arrodillándose ante Bertone y obviando la deficiencia estructural del país para afrontar la crisis. Porque todo es parte de la misma historia, esa que padecieron aquellos que aspiraron a vivir bajo la justicia; aquellos que de alguna u otra forma creyeron en el derecho.
Yo soy licenciado en filosofía. Todos los días estudio unas 10 horas los escritos de Paine, Madison, Jefferson etc.… para acabar una tesis que me hará más sabio y más pobre. Porque el dinero para hacer institutos le sirve al señorito para dar de comer al caballo; porque la educación y su reforma se han convertido en el campo de batalla apto para ignorantes de ambos partidos que se empeñan en una lucha fraticida y sin sentido; porque detrás de todo ese escenario alguien se sienta en el que debería ser mi sillón y cena más tarde con su novia en el mejor de los restaurantes con mi dinero. Posiblemente lleven razón, a fin de cuentas tengo 28 años, y a pesar de aprobar oposiciones, trabajar lo que me dejan, prepararme constantemente para que nadie me reproche en el futuro que no hice lo que debía, dormir una media de cuatro horas diarias etc., gano 100 euros al mes dando clases particulares. Algo de culpa tendré no les quepa la menor duda.

Kant y el progreso.

2009-02-02T11:27:00.000-08:00

En el conflicto de las facultades “Der Streit der Fakultäten” Kant nos plantea una pregunta clave de su época y aún vigente en la nuestra. ¿Es posible un progreso constante en el género humano? En su obra “Ideal para una historia universal en clave cosmopolita” Kant afirma que para saber si es posible un progreso constante es necesario un signo del mismo; debe tener un valor rememorativo, generar entusiasmo; demostrativo, tener una eficacia en la actualidad, y de pronóstico, generar unas expectativas ante la disposición creada. El signo distintivo de hecho del progreso constante es para Kant la revolución ilustrada, la Aufklärung, la Ilustración; el éxito o el fracaso de la misma no es el signo del progreso.
Lo importante y lo verdaderamente tenido como signo de progreso por Kant es lo que acontece en la conciencia de los que no hacen la revolución; lo importante es la simpatía, el entusiasmo que genera la misma en todos, pues para Kant ella genera una disposición moral en la Humanidad que tendría que plasmarse en dos conciencias: la del derecho del pueblo a darse una Constitución, y el que la Constitución evite toda guerra agresiva. ¿Qué ocurre si fracasan estas aspiraciones? ¿Sería ello una muestra de imposibilidad del progreso? No. Tras el entusiasmo, se crea en la humanidad una huella dispersa en todos e imborrable, que al ser recordada generará siempre nuevas tentativas, que para Kant son la garantía de un progreso constante, en el que habrá pocos retrocesos. El hecho de la revolución no se olvidará jamás en la Historia y siempre será un germen constante de impulso hacia el progreso pese a los fracasos.
Esperemos que el entusiasmo y la simpatía generado por Obama recuperen el entusiasmo de antaño por valores más justos y hoy en día maltratados; el nuevo presidente habla de recuperar los valores de los fundadores muchos de los cuales tienen impronta ilustrada. De nuevo volvemos a tener lo pasado como presente, tal vez porque mantenemos todavía problemas de antaño que no hemos superado. ¿Es el progreso mirar al pasado para solucionar en el presente problemas del pasado? No, el progreso es volver a tener espíritu y entusiasmo verdadero para solucionar los problemas.

PERDÓN

2009-02-02T11:25:00.000-08:00

Usualmente la expresión del perdón supone un reconocimiento de la asunción de una conducta inadecuada sobre la que asumimos una responsabilidad. El director de la cárcel de Picassent ha pedido perdón por organizar un striptease en la misma las pasadas navidades. No fue suficiente para el PP, que pidió su dimisión. No les vale el arrepentimiento y solicitan su dimisión o substitución; el PP es un partido con alta moralidad y tiene autoridad para solicitar dimisiones.
Es muy español lo de solicitar dimisiones por doquier y no hacerlo nadie. Lo que está aconteciendo en el PP de Madrid será otra muestra de ello; se malversa el dinero público, se espía ilegalmente; no dimite nadie. El daño generado, al mismo PP, por detrás en las encuestas y bajando pese a la crisis, se extiende a todos los políticos , pues su imagen general se ve dañada por estos escándalos, como ya pasó en el pasado en el partido contrario.
George W.Bush es historia. Ha terminado su mandato; ¿Pedir perdón por sus fechorias? Mal hombre, ultra en lo económico- la peor crisis financiera desde el 29 bajo su mandato- y en lo religioso, ha sido definido por Obama como un buen hombre; ha sido el peor presidente de la historia. “Mi gran logro –dice Bush- es haber evitado un ataque en nuestro país” No recuerda el hombre que el mayor ataque a su país desde la 2ª Guerra Mundial fue bajo su mandato, y por la incompetencia de él mismo y la CIA. Dice que la historia lo pondrá en su lugar; no confío mucho en ello si la escriben Moas o Vidales norteamericanos.
Evidentemente lo peor sin duda es el saldo de muertos en la guerra ilegal iraquí; Bush y sus condecorados amigos, Blair y Howard, el expresidente australiano, y su no condecorado, Aznar, tendrían que ser juzgados por crímenes de guerra y contra la Humanidad si el Derecho Internacional se respetase y la ONU sirviese para algo. Una vez abierta por ellos la veda de la impunidad, el último en sumarse al grupo de los infames es Israel, que ya había empezado su periplo de violación de los Derechos Humanos antes de que nuestros padres supiesen que la TV existía. Gaza, la zona más habitada del mundo por kilómetro cuadrado (4.200 personas) –España tiene 96 habitantes por kilómetro cuadrado- es el lugar ideal para bombardear, eso sí, sin evitar los ilegales y dolorosos daños colaterales. Ya que estaban, no importan los daños colaterales; no se preocupan de evitarlos, van a por ellos bombardeando tres escuelas de la ONU, camiones con ayuda, y ya que están, los almacenes donde se almacenaba la ayuda humanitaria internacional donada, que llegaba por la tregua diaria de una hora concedida con buena voluntad por Israel. ¿Qué ha dicho ante todas estas tropelías el jefe del ejército israelí? Perdón. ¿Qué dijo Rajoy el día del bombardeo a las escuelas? Las fotos de Soraya son muy bonitas. El afán de pedir responsabilidades más allá del perdón en el caso del director de la cárcel de Piccassent, ¿dónde se encuentra? No vamos a pedir responsabilidades sobre bombardeos y matanzas vaya que recuerde la gente las andanzas del hombrecillo del bigote georgetowniano y sus fábulas de armas de destrucción masiva.
A este paso vamos a substituir la aplicación del Derecho Internacional, el Derecho Humanitario y los diferentes convenios por un confesionario guiado por Rouco por ejemplo, en el que pidamos perdón por nuestros errores, y a vivir.
A todo esto, la ONU, un club de políticos de todas las élites gobernantes del planeta, desapercibida. O se reinventa o tendrá que plantearse su existencia. En los conflictos como el último se muestra incapaz de actuación, de influencia o de sanción; sólo es una macro ONG burocratizada al máximo que no hace respetar las leyes.
Ya que no funciona el órgano de todos, tendremos que esperar que Obama cumpla nuestras expectativas y sepa, quiera, poner fin a las matanzas indiscriminadas y continuas de palestinos. Lo que debe hacernos pensar, el trasfondo para reflexionar de cara al futuro, es lo que supone que centremos las esperanzas de paz en la actuación de un solo hombre y no en el respeto del Derecho Internacional y en la actuación del órgano máximo del mismo, la ONU.

EL COLOSO

2009-01-30T10:07:00.000-08:00

Imagino a Juliá perpetrando su Coloso. Asediando el lienzo con la torpeza débil del principiante. Deduzco su disconformidad con cada trazo, su desengaño, una vez acabada la obra. Adivino la inquisición inflingida sobre sí mismo y veo al artista apesadumbrado y resuelto a una nueva angustia, a una nueva destrucción, a un nuevo nacimiento. Allí, en el rincón del tiempo lo siento padecer la terrible certeza de su contingencia, su incapacidad ante la pregunta sin respuesta en la que se acaba convirtiendo cualquier vida; su final, anónimo, como el de todos, huérfano de historia y de sentido.
Mi profesora de arte desconocía los avatares de Juliá. Ignoraba la pasión febril que dirigía su pincel y aún menos el terrible dolor que lo perseguía en cada obra. En sus clases, la explicación estética del Coloso seguía el cálculo matemático establecido: una pieza magistral de Goya, donde el trazo agresivo que apenas deja adivinar al pueblo que huye, vuelve color la ansiedad y el pánico. Algo así como una obra maestra adelantada a su tiempo, una especie de visión chamánica invisible al ignorante.
Manuela Mena, jefa de Conservación del Museo del Prado, se ha encargado de desdecir la historia. Tras laboriosos estudios pictóricos ha llegado a la conclusión de que la pobreza técnica y las pinceladas sin fluidez y seguridad del Coloso, demuestran que el cuadro no pertenece a Goya. Pobre Juliá: su ausencia hizo su obra inmortal; su inmortalidad la volvió secundaria para siempre. Su trazo lo convirtió en impostor de sí mismo y al resto de los mortales en víctimas de un curioso engaño. Porque a todos beneficiaba saberlo Goya, al menos para dormir tranquilos después de haberlo admirado tanto. Porque la historia, una vez se aprende, no se pone nuca en entredicho. A ninguno de estos pelotudos se le ocurriría desmontar la farsa; reconocer la inocencia de los pibes; otorgarles a Juliá y a Goya el desconocimiento de su extraño crimen; el torpe manejo de sus vidas, la confusión absoluta de sus desamparados destinos y sus malogrados pinceles. Nadie te va a decir que es mera conjetura. Esperará a que el polvo lo constituya parte de este extraño y cómico universo para sacar su nariz de payaso y decirte que todo fue una broma, que picaste como boludo que sos. Porque no hacés más que eso; perpetrar una y otra vez una nueva máscara que te refleje en el espejo; aprender una y otra vez la regla que te vuelve parte de la historia y te enseña cómo olvidar que todo es mentira, que todo siempre podría empezar de nuevo, podría reconstruirse de nuevo. Maldito Juliá, maldicen; maldito Juliá. Sí, eso mismo será. Quizá sea lo mejor creer que las cosas son como son y ya está. El harapo nunca le gusto a nadie. Quizá la historia haya sido siempre eso, un ejercicio grotesco por esconder el harapo. Como Homero volviendo heroica la masacre fabulando a Aquiles. La gente se contenta con suponer Historia todo lo asumible y terrible error lo que se escapa. Pero la ficción siempre aparece para reclamar su lugar de fundamento. Las encantadoras ficciones que cada cierto tiempo se quitan la máscara y sacuden todo lo que somos. Como el fantasma de Juliá vuelto aparición, bien para desmitificar su Coloso, bien para demostrar la incompetencia de los que ahora recelan de su calidad artística, bien para denunciar la contingencia del eterno Goya. O como el descalabro económico mundial, que quizá surgió para denunciar la injusticia del sistema capitalista, o para demostrar la inevitable indecencia humana, o para dejar clara la naturaleza ficticia del bienestar y la certeza última del páramo violento en el que constantemente huimos haciendo nuestras vidas

HIJOS DE LA HISTORIA

2008-11-20T12:01:00.001-08:00

Algunos confunden la Historia con ese Dios cristiano y justiciero; Ese que te espera a la salida de la vida y te repasa de arriba abajo cual contertulio del más beligerante programa del corazón que se precie: “¡ningún pecado quedará impune!”; a fe que sí miarma!!! Aznar es uno de esos. En la plenitud de su vida parece haberle llegado el momento de verse en el espejo reflejando al mismísimo Cid Campeador. Ya siente bajo su yelmo la patria y acaricia con su diestra la firme Colada o la filosa Tizona que lo mismo da. Según nuestro ex presidente la Historia acabará haciendo justicia y reconociendo la labor de Bush en pos de la libertad. Es probable que sea así, sobre todo porque al pillín de José María se le olvidó apuntillar que la Historia la hacen los hombres y la cuentan los hombres, y entre tanto hijodeputa suelto, ya habrá alguno que se encargue de edulcorar el conflicto de Irak y de hacer de la miseria y la barbarie la historia de un camino que otros terminarán por recorrer.
Lo mismo ocurre con la famosa madre Maravillas. A algún “hijo de la historia” se le ha ocurrido conmemorar su persecución con un particular homenaje en forma de placa en la casa de todos los españoles. Y lo hace de buena fe, pues en la “Historia” que le contaron, los españoles sólo eran la mitad, en concreto aquellos que enfundados de un honor patrio pisotearon al resto de rojos de mierda que en palabras de algún padre de la santa Iglesia trajeron la destrucción de España y amenazaron para siempre el santo destino de una nación como la nuestra, tan prolija en ganarse un puesto en el cielo, con sus tres añitos de República ignominiosa. Si aún no has vomitado lector es porque tienes el estomago a prueba de bombas, o porque ya has leído demasiadas declaraciones de los portavoces del PP y se te ha hecho el cuerpo.

Es curioso comprobar cómo el espíritu faccioso no desaparece, cómo el cristiano viejo resurge de sus cenizas y combate el laicismo, la concordia y en definitiva indirectamente la democracia, una tarde sí y otra también. Siempre operando desde el cinismo; ése que les hace un día ver en la cumbre del G-20 el momento clave en el que España no estará, y otras la cita más baladí de la historia donde España tuvo un papel de comparsa y poco más; ése que les hace denigrar la asignatura que forma ciudadanos y que identifica la patria con la constitución y los deberes democráticos, a favor de esa otra que dicta que Jesús murió por todos nosotros y por nuestros pecados y que más allá del vecino está la gloria, y que más allá de la ley y el consenso está la verdad divina hecha dogma irrefutable.

Entretanto las madres buenas, esas que cumplen con el santo oficio y colocan a sus pequeñines hijos de la historia en los mejores colegios, siguen la tradición castiza y se vuelven putas en la cama y señoras en el cocktail. Las diferenciarán porque en sus manos, el panfleto del hospital Carlos III que dice que el SIDA se previene con castidad y que si eres homosexual probablemente tengas un serio problema psicológico, no les quemará en las manos. Y así estamos, invariables desde siempre, aguantando al señorito y su caballo. Así será por el resto de los días, pues siempre habrá un historiador preparado para volver dios o héroe al primer terrateniente inmisericorde que lo necesite, al primer ex presidente genocida ávido de gloria, al primer Borbón hijodeputa y asesino que se le cruce en el camino. Por eso Doña Sofía es una gran señora, y no le apesta la boca. Ni a ella, ni a su padre ni a la madre que la mal parió.

LOS TESTAMENTOS TRAICIONADOS

2008-10-16T08:08:00.000-07:00

La más que conocida infidelidad del mejor amigo de Kafka proporcionó a la historia de la literatura una nueva cumbre, un nuevo universo, un nuevo espacio narrativo para que el malogrado ser humano y su infamia tuvieran cabida. Sin embargo, a todos aquellos que leemos El Proceso o El Castillo, nos embarga un inevitable sentimiento de culpa: el de ser espectadores de una traición que nos abre las puertas de una intimidad cerrada al público; el de habitar en el último reducto de una dignidad ultrajada.
El tiempo, y sus rapsodas se encargarán de decidir cuándo nuestra obra está acabada; cuándo nuestra vida puede ofrecerse al público, cuándo a fin de cuentas, nos volveremos palabras e interpretaciones y desaparecerá la carne. Esta era la tesis de Kundera en el libro que sirve de título al presente artículo, sin embargo, la complejidad de las cosas ha convertido lo aparentemente negativo de su tesis en la piedra angular de la justicia con la que los que ahora configuramos el presente deseamos que se escriba la historia.
El dilema ético que supone la intromisión en la intimidad de los actos se vuelve del revés cuando lo que sale a la luz no son las ideas que reposaban en el cajón de algún viejo escritorio, o los íntimos diarios en los que dejamos constancia de aquello que fuimos y que solo nos contábamos a nosotros mismos, sino los huesos y su miseria última. Cuando lo que desaparece es nuestra ficción y el retrato que hicimos de nosotros y nos golpea la miseria de aquellos de nuestros actos que fueron o tuvieron consecuencias para el bien público, entonces la traición torna en brazo ejecutor de la ciega justicia.

La historia ofrece increíbles paradojas. En Kundera su traición se ha vuelto testamentaria de la cobardía y el miedo. El Instituto para el Estudio de los Regímenes Totalitarios, con sede en Praga, cuyo objetivo es estudiar los dos periodos históricos en los que el país centroeuropeo vivió bajo una dictadura, ha publicado recientemente que Kundera denunció en 1950 a la policía comunista a Miroslav Dvoracek, que como consecuencia, pasó 14 años condenado a trabajos forzados en una mina de uranio. El hombre no ha escapado por las palabras a su mancha (podríamos decir que no ha tenido tanta suerte como Ortega).
Hoy mismo el juez Garzón comenzará a actuar de oficio contra todos aquellos falangistas criminales que persiguieron y ejecutaron de forma ilegal a sus detractores políticos (el proceso comenzará con la pedida de la partida de defunción del general Franco, principal inculpado); porque los crímenes contra la dignidad no prescriben, porque quizá Max Brod sea culpable al dictamen de la amistad pero aquellos que sesgaron y arruinaron tantas vidas lo son a los ojos de la ley.
Nosotros que no necesitamos de la geometría, no alzamos la voz cuando el discurso se rompe y de repente se vuelve asimétrico, cuando la “transición española” pierde su aura de perfección, cuando la estabilidad se desintegra para dar paso a un nuevo consenso basado en la legítima justicia.
Somos deudores de los traidores de la carne, de los informadores de los hechos; la verdad es un Aleph: siempre refleja el mundo de nuevo para que los escritores volvamos a escribirlo; a algunos esta labor les desagrada, quizá se guarden de que alguien descubra que su pluma o su fortuna están manchadas de sangre

Homo sibi Deus.

2008-10-04T17:42:00.000-07:00

El hombre es para sí su realidad, su derecho, su mundo, su Dios. Este es el significado del título y la consecuencia del proceso de secularización en todos los ámbitos iniciado en la Ilustración y culminado en el "Dios ha muerto" nietzscheano.

Todo sistema político, económico y social se funda en una determinada concepción del hombre; según se haga predominar en él una característica u otra se tenderá a un sistema de un color u otro. En estos convulsos dias tenemos en juego el concepto establecido de hombre; cada vez se pone más en duda que la libertad sea el elemento fundamental del hombre sobre el que deba organizarse nuestra sociedad -ojo con la vuelta del facismo y la renuncia a la libertad por seguridad- pues de ello se derivan sistemas como el norteamericano, donde en respeto de dicho concepto y en beneficio de los que poseeen dinero, se eliminan barreras dentro del sistema que perturben la libertad. Todo por la libertad; si algo limita es necesario eliminarlo y el campeón de las limitaciones es el Estado, -conoced a Nozick y comprendereis el concepto de estado norteamericano para el futuro- el principal enemigo junto al socialismo de nuestro "hombre liberal"-"homo oeconomicus".

Paradójicamente el país de la libertad. EE.UU, debido a la crisis producida por el exceso de libertad en las relaciones y transacciones económicas, se ha visto obligado a actuar como esos despreciables sociatas keynesianos, interviniendo la economía con un plan estatal de rescate financiero. Pocos se han equivocado y son responsables, pero muchos van a pagar no siéndolo. Aquí tiene el paréntesis en la economia de mercado que demandaba el presidente de la CEOE. ¿Lo habría imaginado hace tres años? Que fácil es unirse al sistema pese a llevar años intentando socavarlo para que los ricos aumenten sus beneficios y cuentas liberales en el extranjero evadiendo impuestos.

Pese al ejemplo tan claro de las consecuencias de un sistema liberal salvaje como el norteamericano, nuestros ilustres liberales neoconservadores, haciendo gala de la nula visión política que les caracteriza, pues sólo ven dinero, no beneficio común, siguen aplicando medidas "liberalizadoras" de servicios básicos como la sanidad o la educación. Y ello complementado con la presencia reevangelizadora en dichos servicios, para servir a todos con su luz cegadora, de la madre iglesia. Una mezcla tan explosiva como inexplicable, pero real y preocupante.

La crisis ninja, subprime o financiera, sólo es la culminación de unas políticas inhumanas y voraces del mismo sistema político con el pueblo de EE.UU, porque el solo hecho de la falta de un sistema público de asistencia sanitaria en un país de ya más de 300 millones de habitantes, con 36,5 millones de pobres y 47 millones de personas sin seguro médico pone en entredicho todo el sistema y la idea de hombre en que se asienta.

Un caso muy conocido de la falta de preocupación por lo público en EE.UU es el acaecido en los años 80 con las compañias de coches, las cuales para aumentar sus ventas compraron las empresas de autobuses urbanos y las llevaron a quiebra; ello aumentó en efecto sus ventas de coches debido a la necesidad de desplazarse de los ciudadanos pero excluyó a muchos de ellos, al no poder desplazarse en coche por no poder comprarlo y no haber autobuses. Muchas de estas personas quedan recluidas en sus barrios y no conocen apenas la ciudad donde viven. De ello se derivan guettos y los problemas asociados a ellos. Esto, junto al caso de EE.UU y la crisis, es solo un ejemplo gráfico del que debemos deducir que para ejercer la libertad no sólo es necesario eliminar obstáculos para poder disfrutarla sino crear reglas para asegurar el poder ejercitarla en igualdad y con responsabilidad.

Retazos de África.

2008-08-27T04:00:00.000-07:00

Raras situaciones en las que me he visto envuelto en estas vacaciones gracias a poder viajar a sitios tan dispares como Irlanda o Malí. Ya sabemos que viajar abre la mente pero también puede paralizarla por los contrastes vistos y los interrogantes que nacen de los mismos.

Evidentemente África es un continente tremendamente heterogéneo en lo cultural y lo político, y servidor solo ha sido testigo efímero de paso en Marruecos, Mauritania y Malí. Los tres son países musulmanes. Mauritania es una república islámica; es en éste país donde más se percibe y muestra el modo de vivir islámico. También es relevante que recibe jugosas "donaciones" saudíes para construir mezquitas y expandir su ideología wahabita, "madre" de exaltados como los que asesinaron a la familia francesa en Aleg. De los tres países el mauritano es el más retrasado en todos los ámbitos; su política está dominada por los generales y los golpes de estado son constantes; tenemos experiencia de ello pues hubo uno dos dias antes de que entraramos al país.

España tiene un papel relevante en la situación de Mauritania, pues tiene importantes intereses pesqueros en el mismo, que hacen tomar a nuestro gobierno una posición tolerante hacia lo que ocurre, aunque sea un golpe de estado, con tal de mantener los acuerdos de pesca. Esto es la razón de estado de un país sobre el interés del pueblo de otro, pese a que el mismo ha solicitado elecciones democráticas en manifestaciones recientes.

Si algo ha marcado nuestra visita a Mauritania han sido los constantes controles militares y policiales, y el soborno practicado en los mismos a lo largo del país. Cada ciudad mas o menos importante tenia dos controles, uno a la entrada y otro a la salida, luego a lo largo de nuestro trayecto por todo el país hemos pasado una veintena de ellos, en los que debíamos de entregar cada persona una ficha con todos nuestro datos. Con ellas pueden reconstruir perfectamente nuestro viaje, el itinerario, las paradas, etc. Un estado de control absoluto en el que los únicos vigilados éramos nosotros, pues no ví a ningún mauritano entregar fichas o "donar" a los guardias el "cadeau"(regalo). En cada control sentias la indefensión ante la autoridad representada por los gendarmes, debido a su arbitrariedad; estábamos a su libre arbitrio, podían registrarte o no, pararte o no, pedirte la documentación o no; ante ello y para evitar problemas la mejor solución, el "regalito". A veces te lo pedían directamente, otras te preguntaban por los negocios o te pedían una "contribución" a la gendarmería.

Uno de nosotros fue extorsionado en el puesto de entrada a Mauritania en Bir Gandouz por los militares, que cuando llegas te encierran en una pequeña habitación con dos policias dentro y uno en la puerta, que se mantenía cerrada siempre que estabamos uno dentro. Ambiente kafkiano, y cierto recuerdo a Josef K. Te preguntan lo que quieren y te extorsionan como quieren; mi miopía ascente me salvó de perder las gafas de sol, que le gustaron al jefe. No tuvo tanta suerte un amigo, que tuvo que pagar en la encerrona dinero para poder recuperar su pasaporte.

Al ser una república islámica no permiten beber ni introducir alcohol, pero hacen la vista gorda con botellas de alcohol por los regalitos. La capital de Mauritania, Nouakchott, es un caos circulatorio constante de Mercedes 190, el coche mayoritario entre los mauritanos que poseen uno. El mercado de la ciudad está lleno de pequeños puestos con techo de ramas y todo tipo de productos, entre los que destacan los pecados recogidos por los cayucos, los mismos que parten para Canarias.

De los tres países visitados es el más cercano a Europa, Marruecos, el que más se asemeja a nosotros en cuanto a desarrollo; me ha sorprendido la política marroquí en el antiguo Sáhara español, no el ser consciente de la misma, que lo era, sino el verla plasmada en el terreno. Muchas ideas plasmadas en dicha zona recogen muchas sugerencias de Maquiavelo explicadas en su "Príncipe" acerca de como hacer que una zona ajena sea propia no sólo por derecho sino también por la convicción de los que habitan esa zona de que es así, y de que es bueno que mantenga en el futuro. En ciudades del Sáhara español como Laayoune se mantienen vestigios del pasado español: calles rotuladas en castellano, cientos de Land Rover fabricados en Santana abandonados por los españoles y hispanohablantes. Se está dando una colonización del Sáhara por Marruecos de diversas formas; la primera de ellas es construyendo barrios y casas nuevas para desplazar a las mismas a marroquíes para tener mayor presencia del colonizador; el ejército es otro elemento colonizador relevante, pues ciudades como la mencionada Laayoune y Boujdour están llenas de sedes permanentes de múltiples unidades del ejército marroquí, que ha reutilizado algunas viejas instalaciones españolas. Las maniobras militares en territorio sahariano han sido bastante multitudinarias y bastante visibles por nosotros. Todo Marruecos en general, pero en especial el Sáhara y las ciudades mencionadas, estan llenas de miles de banderas marroquíes y de gigantescos retratos del rey marroquí que recuerdan por su forma y estética a los de Sadam Hussein en Irak; el rey aparece vestido de militar, con traje de chaqueta, con chilaba, degollando un cordero, etc.

La inversión de dinero marroquí en territorio sahariano es palpable en las ciudades, que tienen, a diferencias de muchas del norte de Marruecos, bonitos parques, gran limpieza, etc. Es significativo el encuentro con un saharaui en la entrada a Marruecos en Bir Gandouz; era un chico de 22 años que estudiaba en Laayoune; él y su familia fueron registrados minuciosamente, hasta la saciedad, tal como el chico me dijo que iban a hacer. Ello confirmó el trato "especial" que sufren; son sospechosos por ser saharauis como otros los son por ser latinos en EEUU o gitanos en Italia.

Por último comentar la situación de Malí desde mi experiencia; parece que es un país que va por el buen camino, pues ha reducido en los últimos años el PIB dedicado a gasto militar, aunque tiene problemas graves, como el encarecimiento de la vida y de la comida, y el tener a la mitad de la población con menos de 30 años, muchos con menos de 15. Dicho esto no era raro encontrar en los campos a multitud de niños trabajando la tierra pese a los muchos carteles en contra del trabajo infantil a lo largo de Malí. Los viejos que ví, contados con una mano.

La carretera más importante del país, que lo recorre de oeste a este, ha sido financiada por la Unión Europea; pese a ello hay que pagar un peaje por circular por ella. Doble beneficio para ellos, la tienen y además le sacan beneficio. La UE tiene múltiples proyectos en Malí; hay que destacar también el programa de los EEUU contra el SIDA, el USAID, que tiene muchos centros a lo largo del país para ofrecer asistencia a enfermos seropositivos. Las campañas contra el SIDA son visibles en todas las ciudades; hay múltiples carteles invitando a hacerse la prueba, a solidarizarse y a ayudar a los enfermos. Es curioso que en los carteles las personas que aparecen estén pintadas de blanco y no de negro.

En muchos sitios de Malí había esloganes del tipo; "Yo pago mis impuestos a la comuna, ¿Y tú?","Nuestro objetivo es la seguridad y una oportunidad para cada niño". Incluso el país tiene un eslogan propio al estilo francés; "un país, una fe, un destino". Ya se sabe que lo primero para cambiar la realidad es la intención y al menos en apariencia ella se da en Malí. Tanto en Nioro du Sahel como en Bamako, capital de Malí, destacan por sus proporciones los monumentos a las víctimas del colonialismo. Sarkozy no es muy querido por Malí después de su discurso de Dakar en el que entre otras ideas, minimizó los efectos del colonialismo; en una parte de su discurso escrita pero no pronunciada oficialmente se decía que "los negros se encargaron de vender a sus compatriotas". Tienen muy presente su pasado y la presencia europea, y no vacilan algunos en acusarnos de avasallar sus costumbres, no respetar sus leyes y creernos mejores que ellos. "La única diferencia entre tú y yo es esto, la piel" me decía un vendedor que me acosaba en Bamako después de decirle por vigésima vez que no deseaba nada. ¡Ojalá fuese la piel la única diferencia entre tú y yo pensaba en ése momento!

De todas las ciudades visitadas a lo largo del viaje la que más me impactó fue Djenné; conocida mundialmente por su mezquita, patrimonio de la humanidad. Si un medievalista buscase en el mundo una ciudad parecida en la actualidad a una medieval, ahí tiene a Djenné, que cumple la estructura medieval de ciudad (catedral y miseria absoluta alrededor) pero en vez de catedral tiene mezquita. Calles estrechas, sin asfaltar, sin agua, sin luz, llenas de vertidos fecales mezclados con el barro producido por las constantes lluvias, etc. El paseo por la medina fue una inmersión en la miseria y la pobreza absoluta, pero también en ella los niños pequeños reían cuando les daba la mano, ajenos a todo.

A diferencia de Marruecos y Mauritania, en Malí son visibles las iglesias protestantes y católicas, lo que es reflejo de una mayor tolerancia religiosa. Para terminar y dejar de aburrir el eslogan que me llamó más la atención de todos, el del banco BINYALI "El banco que no presta dinero a los ricos". Esta frase resume la situación de Malí en la actualidad, pero hay que decir que hay esperanza y ella se llama EDUCACIÓN; en todos los lugares que he visitado he visto colegios y la mayoría de chicos con los que he hablado van a los mismos, así que sólo podemos depositar la esperanza de progreso en este proceso tan lento y arduo, pues si la tuviese que centrar en nosotros los ricos, no me apostaría ni un franco CFA viendo nuestro comportamiento en la lejanía y cuando estamos entre ellos.

PERICLES Y EL CHOFER DE BIN LADEN

2008-08-08T14:32:00.001-07:00

Así sentenció el más polémico de los gobernadores de EEUU, el carnicero Rick Perry, cuando una periodista le preguntó sobre el caso de un condenado a muerte mexicano: “El tribunal de La Haya no tiene jurisdicción en Texas”. En ese momento, José Ernesto Medellín, a pesar de las protestas del gobierno mexicano y la petición para la revisión de su caso por parte de la Corte Internacional de Justicia, era ejecutado en la cárcel de Huntsville. El Tribunal Supremo estadounidense ya había sentenciado que el gobierno federal no tenía la autoridad unilateral parta hacer cumplir a los tejanos los dictámenes de la justicia internacional. Una sentencia que coloca a EEUU fuera de la órbita jurisdiccional internacional y que compromete el tratado de Viena acerca de las Relaciones Consulares y la garantía que éstas suponen para cualquier detenido extranjero a pedir ayuda al consulado de su país; y que ha convertido Texas en un castillo feudal, donde el que blande la espada más grande manda, y donde la ley es hija de la sensibilidad de un puñado de cowboys émulos caballeros de una mesa redonda donde se rinde homenaje al pistolero de los pistoleros: Mr Perry y su colt 45.
Parece que el sueño americano se ha propuesto darle la razón a Hobbes y llevarlo más allá de su Leviatán, convirtiendo el panorama internacional en un estado de naturaleza beligerante y haciendo que la democracia albergue una carnicera plagada de injusticia al más puro estilo medieval. Algo de gracia debe hacerle al yemení Salim Hamdam la impenetrabilidad jurídica con la que Perry ha dotado a Texas. Sí; porque parece ser que determinados países no solo no gozan de la posibilidad de apelar a la ley internacional, sino que lejos de eso, sus ciudadanos apenas saben que ley los condenará y de que consenso y país provendrá. Al pobre Salim ya se lo han puesto bastante claro: te condena EEUU, o mejor dicho, un puñado de marines sin nada mejor que hacer que dar un poco por el culo.

La sentencia dice que Salim es culpable de “apoyo material al terrorismo”. !!!!!!!!! Todas esas exclamaciones parecen pocas cuando descubrimos que Salim Ahmed Hamdan era chofer, trabajó cuatro años para Bin Laden, (como lo hubiera hecho para Joselito) porque necesitaba dinero (cobraba unos 126 euros al mes), que Khalid Sheik Mohammed, cerebro de los atentados contra las torres gemelas, testificó que el pobre Salim no tenía nada que ver en las operaciones militares, entre otras cosas porque solo estaba preparado para cambiar el aceite del coche, lavar los filtros y poco más.
Guantánamo tiene que tener alguna salida jurídica, entre otras cosas para que la Historia no recuerde a Bush y a Blair como los genocidas más sanguinarios del siglo XXI. De los 800 presuntos terroristas que fueron encarcelados en Guantánamo desde el 11 de enero de 2002, unos 500 han sido liberados exentos de cualquier culpabilidad, aunque por supuesto llevando a sus espaldas el peso de la tortura sistemática que nuestra civilización les ha impuesto durante lo penoso de sus vidas y durante su estancia ilegítima en la cárcel. Salim ha carecido de los derechos básicos durante los seis años que ha estado encarcelado sin conocer sus cargos, amen de los interrogatorios ilegales y la tortura a la que se ha visto impuesto. Para que todo tenga sentido, un marine lo condenará a cadena perpetua haciendo un alarde de imaginación y manteniendo el discurso pacificador de la gran metrópoli para justificar que la muerte de algunos no vale una mierda si con ella pagamos la estabilidad y el orden de las democracias que tanto nos costó fundar.
Que pasaría si en realidad fuésemos los malos…. Si nuestra forma de vida no fuese más que el reflejo de una carnicería y una depredación sobre los pueblos que surten de materias primas a nuestro tecnificado mundo. ¿Qué deberíamos de hacer? Pericles por boca de Tucídides lo tenía claro y cito un fragmento de la Historia de la Guerra del Peloponeso: “Este imperio que poseéis (se refiere a la democracia ateniense y sus colonias) ya es como una tiranía: conseguirla parece ser una injusticia, pero abandonarla constituye un peligro”. ¿Estamos en esa situación?, ¿somos los tiranos y ya solo nos queda perpetuar este estatus quo de violencia para evitar que se vuelva contra nosotros? ¿Somos justos con Oriente Medio cuando lo sentenciamos ideológicamente escondiendo nuestra praxis basada en la fuerza, el sometimiento y la injusticia sistemática?
Tucídides tiene la solución y el problema: la democracia necesita de la guerra y de la conquista para mantener el bienestar y con él la cohesión de sus ciudadanos libres.
Mira para donde quieras lector, pero recuerda que cuando muevas las manos, salpicarás de sangre al que esté a tu lado.

EL REY QUE VINO DEL CIELO

2008-08-06T13:48:00.001-07:00

“Somos seres energéticos” y nuestra energía procede de un ser superior. La explicación del complejo mundo y de los seres que en él habitamos esclarecidos por la mística de las palabras del gurú Dragan Dabic, a la postre una ficción hecha carne que ocultaba al malogrado carnicero Radovan Karadzic, padre legítimo del sesgo de millones de vidas humanas en la guerra serbo-bosnia. Como si de una paradójica metáfora se tratara, su caso ilumina el carácter inviolable del poder, aquello de lo que parece, no puede desprenderse cuando el público que lo soporta “mira el dedo cuando el sabio señala la luna”: su sacralidad.

Omar Hasan al Bashir, el genocida sudanés, se agarra a los mismos argumentos teológicos para salvar las apariencias ante un pueblo incapaz de comprender lo que le ocurre, inofensivo ante los acontecimientos. Cuando en Al Fasher, ante una multitud ávida de lider y exenta de memoria, arguye: “no nos postraremos ante nadie mas que ante Dios”, parece deducir de la calamidad, su carácter mediador, similar a aquel que el vicario de Cristo presumía poseer: el nexo de unión entre esa fuerza trascendente (la única capaz de establecer lo justo) y el resto de los mortales. Ese parece ser el tribunal que esperan algunos, el control que ceden al poder tiránico, el efecto infame de dejar la vida en manos de otro, de organizar el mundo en criaturas, dioses y héroes ufanos.

Algo parecido ocurre, salvando las diferencias, con el campeón Uribe. Una suerte de Aquiles iracundo capaz de hacer olvidar la corrupción y la ineficacia ofreciéndole al pueblo el logro militar esperado; estableciendo con él, un clientelismo de rememoraciones feudales: “yo elimino a vuestro enemigo; vosotros me juráis lealtad eterna y me concedéis poderes absolutos”. Quizá el Leonidas que necesita Colombia; quizá la enfermedad crónica de su democracia.

Es posible que la democracia adolezca ante las circunstancias; que su debilidad sea la conjunción de los hechos humanos y los hombres que lo administran; quizá la falta de una virtud pública, quizá sencillamente su imposibilidad ante la violencia.

Puede que sea verdad que el pueblo se vuelva inoperante cuando la situación es conflictiva y prefiera un Napoleón que les de sentido o un Mesías que les de salvación o castigo, antes que un Madison que les pinte la realidad con su crudo color. Decía Russell que cuando los filósofos no pueden incidir en el poder inventan religiones; decía Madison que jamás nos pondremos de acuerdo y que ese debe ser el principio de gobierno.

Alguien debería decirle al mundo y al pueblo expectante que ambos llevan razón. Hacerles olvidar la magia de aquellos que unidireccionan sus vidas, desenmascarar cualquier atisbo teológico-trascendente o heroico-tiránico que amenace su democracia; y acercarlos al laberinto que supone ser ciudadano y vivir en democracia; destacarles que esa es su única savia.

FORMAS DE INMORTALIDAD

2008-07-17T12:27:00.001-07:00

Ingrid Betancourt recuperó su mortalidad tras su insólito rescate. Recuperó de un segundo a otro la carnalidad y el tiempo. Volvió para sí la muerte, la recibió gustosa y la colocó de nuevo en el horizonte insondable de sus días. Es curioso como trabaja el tiempo a sus insospechadas víctimas. En la fábula de Borges el huidizo Homero había olvidado su inmortalidad, y creía ser el intempestivo Craso, el ingenioso William Standford, tal vez incluso, creyó ser el genial Borges, o el apasionado lector que, perplejo, fatigaba las palabras que cantaban su extraña historia. Aquiles sabía de la belleza efímera de sus actos y de la incapacidad divina para degustarla. Tal vez porque el ineludible final transformaba cada acto heroico en el único, cada segundo en el último. La posibilidad de morir ha vuelto humana a Ingrid, el vertiginoso mundo dará buena cuenta de ello.

Mas allá de la contingencia, sigue habiendo una cantidad ingente de inmortales, de olvidados que han perdido toda probabilidad de ser, de existir, de pertenecer al tiempo o a la historia, que en palabras de Marx solo comenzará cuando aquellos que la protagonizan lo hagan de manera libre. Las FARC, Videla, el malogrado comandante Fidel, todos han aportado su granito de arena para parar el tiempo, para hacerlo denso y gelatinoso. Todos son culpables de la mayor de las atrocidades que un ser humano puede padecer: la anónima eternidad.

Los familiares de los secuestrados por la guerrilla colombiana soportan esa extraña conciencia de vestir luto por alguien que no morirá jamás. Los cubanos han convertido sus días bajo la mano de Fidel en una extraña monotonía, en la repetición inagotable de una imposibilidad; han dejado de ser ciudadanos para convertirse en el engranaje operativo de un régimen alimentado por las vetustas consignas que apelan a la patria y la identifican con el sacrificio o la muerte. Una muerte sin nombre, anónima, como la de aquellos que lucharon en pos del comunismo en Angola, como la de aquellos mártires que convirtieron lo sagrado de sus vidas en un número en la estadística, en una visita con una oración programada en la memoria: “aquí tiene los restos de su hijo, murió luchando por la patria; el comunismo conmemorará su nombre…”.Pero no será así. Nadie los recordará, la vida de aquellos que los lloran es también una forma de atemporalidad, han perdido toda capacidad para cambiar las cosas, así como nosotros toda sensibilidad para entender su drama.

El tiempo, el maravilloso tiempo hijo primogénito de la libertad es mi consigna. Condeno todo aquello que lo paraliza, todo aquello que lo vuelve inmoral. Lloro la inmortalidad de los miles de sudaneses que jamás disfrutaron de historia, que jamás fueron parte activa de la discordia que la libertad genera, lamento en cada palabra lo apagado de los días de aquellos irakíes que han perdido ya la voz. Desprecio cualquier tipo de propaganda que ofrezca democracia enlatada al precio de la muerte burda, de la muerte genérica, la más hijadeputa de todas. Un mundo lleno de inmortales…. Es el olvido y no el recuerdo lo que vuelve sempiternos a los seres, lo que los ubica en el desencontrado limbo de la barbarie. Ojo avizor hermano, porque no se encuentra lejos ese lugar inhóspito del que hablo; vigila, porque no estamos exentos de padecerlo. Mi madre decía que si era un niño bueno iría al cielo…. Que extraña recompensa la de aquel que transforma lo único que fuiste capaz de hacer, en algo sin importancia

POEMAS

2008-05-21T15:20:00.000-07:00

IX

Si de pronto la vileza se volviera ajena en la torpeza de mis manos.
Si en un giro inesperado, la luz del estío golpeara de nuevo
las aristas de mi pecho.
Si en la erizada piel me desvaneciera
con un inocente gesto.
Sabría que es de nuevo la vida
en lo inoportuno y extraño del amor.
Y ya no temería al lobo ni al astuto zorro, pues mi parapeto todo lo podría.
En el declinar de los sueños
te haría mía en las palabras,
en el aire indómito
me arrastraría leve
hasta ser la extraña fantasía
que ocupara tus noches.

XI

En cada rostro se oculta inhóspita la vida.
Extraña en su irreverente mutación.
En los ojos agónicos, en la ansiedad agrietando los labios, en la perturbada carne.
Su inocencia infame la hace medir en la oscuridad los pasos
y simular en el gesto trémulo el indómito hastío que la subyuga
en la más insospechada de las soledades.
Yo he visto tus padecimientos,
tu inasible penitencia.
En lo ahogado de tus horas el mundo se ha vuelto real.
En la pesadez de lo moribundo yo soy tu casual testigo.
Ahora sólo queda dibujar la sonrisa en la arcilla
y creer que fuimos desde el principio.

La Utopía en Don Quijote. Maquiavelo, Nietzsche y el héroe.

2008-05-19T15:50:00.000-07:00

En el libro de Cervantes también aparece otro tema muy renacentista, la utopía. Probablemente Cervantes tuvo conocimiento de la “Utopía” de Tomás Moro y de “La ciudad del sol” de Tomaso Campanella; su utopía esta centrada en un hipotético regreso al estado natural en el que prevalece la solidaridad y la paz en un lugar sin propiedad.[1]
Cervantes no emplea la palabra utopía en su obra; él habla de repúblicas bien ordenadas La edad de oro de la que habla no puede ser otra cosa que un comunismo primitivo que recuerda a la obra de Moro. En uno de los capítulos afirma que las abejas forman son reflejo de su república utópica.[2]
En el capítulo XLIX de la Segunda Parte Cervantes critica a la gente ociosa de forma muy dura de boca de Sancho.[3] Esta crítica forma parte del programa político de Sancho para la ínsula Barataria; su mandato, aunque breve, supone un ejemplo de buen gobierno. Savater va más lejos en su interpretación y afirma que la presencia de Sancho supone una apuesta por la democracia en tanto supone el ascenso de un plebeyo al poder. También destaca el gobierno de Sancho por ser muy popular.
El ascenso de Sancho supone dejar atrás el prejuicio del linaje, necesario para ejercer determinados cargos en la época de Cervantes. A lo largo de toda la obra, Cervantes afirma varias veces que “cada uno es hijo de sus obras”.
En el capítulo XVIII del Primer Libro Don Quijote afirma: “Sábete, Sancho, que no es un hombre más que otro si no hace mas que otro”[4] Posteriormente afirma “La sangre se hereda , y la virtud se aquista, y la virtud vale por si sola lo que la sangre no vale”.[5] También se habla del término medio como el fundamento de las decisiones.[6]
La dignidad del hombre depende de sus cualidades interiores, de lo que hace sobretodo, no de su linaje o fama. No olvidemos que uno de los fines de Don Quijote es la construcción de una sociedad mejor.[7]
La ínsula Barataria es el punto culminante de la utopía cervantina, pues en ella, como dije anteriormente, se produce el ascenso de un plebeyo que gobierna de forma popular e imparcial. Sancho presenta un programa político[8] y una serie de prohibiciones una vez que decide marcharse cansado de gobernar.[9]
La justicia que imparte sancho en su ínsula es imparcial, eficaz y muy común. Las ordenanzas que estableció y que aparecen en la nota 20 son un ejemplo de liberalización del comercio y de combate a la especulación.
Ortega en la primera parte de su libro critica tanto el provincianismo como el utopismo: “Los egipcios creían que el valle del Nilo era todo el mundo”[10]. Defiende una postura intermedia, ni tan amplia como el utopismo ni tan corta como el provincianismo.
A lo largo de los libros esas ideas utópicas se entremezclan con algunas reglas de política práctica que recuerdan “El Príncipe” de Maquiavelo. En un texto[11] Don quijote expresa una serie de razones para explicar el comportamiento de los reinos conquistados, advirtiendo de los peligros que entrañan.[12]
En otro capítulo[13] quijote nos vuelve a descubrir su lado más oscuro, el que es necesario “olvidar” según Savater, pues nuestro personaje habla de las causas que pueden llevar a la guerra e incluso de de causas justas y razonables para guerrear.
Volviendo a la posible relación entre Cervantes y Maquiavelo en el libro –cabe recordar la estancia del español en Italia- mantienen otro punto de conexión respecto a la fortuna. Maquiavelo escribe sobre la fortuna: “Ella muestra su poder cuando no hay una virtud organizada y preparada para hacerle frente, y por eso vuelve sus ímpetus allá donde sabe que no se han construido espigones y diques para contenerla.”[14] En el Capítulo XLII[15] de la Segunda Parte Quijote da una serie de consejos a Sancho para manejar la ínsula, lo que recuerda la finalidad de la obra de Maquiavelo, “El Príncipe”.
Don Quijote en el capítulo LXVI de la Segunda Parte afirma que no hay aventura, que todo lo maneja el cielo, pero al final como Maquiavelo acaba aceptando que cada uno es artífice de lo que hace.[16] Luego para ambos la virtud con prudencia se puede imponer a la fortuna. También para ambos si el héroe o príncipe peca ha de ser por exceso.[17]
Para acabar de borrar la providencia de la vida de los hombres, Cervantes por boca de Don Quijote afirma que “es libre nuestro albedrío y no hay yerba ni encanto que lo fuerce”.[18] Incluso se va más allá reivindicándose la voluntad libre del hombre.[19]
En el libro también existen una serie de elementos religiosos que se pueden asociar a autores filosóficos posteriores; uno de estos elementos es el cristianismo de Don Quijote que tiene algo de moral heroica, aristocrática. En dos partes diferentes de la obra Quijote expone a Sancho que se debe amar al enemigo y olvidar las injurias pasadas, pues de lo contrario sería un mal cristiano.[20]
Don Quijote intenta evitar el resentimiento, que según Nietzsche es el motor del cristianismo en su transvaloración respecto a lo bueno y lo malo. Ortega hace referencia a este tema en sus meditaciones: “Esta lucha con un enemigo a quien se comprende, es la verdadera tolerancia, la actitud de un alma robusta.”[21]
Esta es una de las principales características del héroe; Ortega trata en su libro la naturaleza de lo heroico. Unamuno define a Don Quijote como el primer héroe y antihéroe; en su libro convierte al hidalgo en un personaje trágico que en un momento determinado pasa a ser cómico.[22] Para Unamuno ése momento se produce en el capítulo XII de la Primera Parte, cuando el barbero organiza un plan que hace parecer a Don Quijote como motivo de risa. Ya lo dice Ortega, “de la sublimidad a lo cómico hay un paso”.[23]
Desde mi punto de vista el paso de lo trágico a lo cómico se produce en el capítulo XXV de la primera parte cuando Sancho deja a su amo dando volteretas en calzoncillos.[24] En este momento se pasa, a mi modo de ver, de lo trágico a lo cómico, dejando Don Quijote de ser héroe. Unamuno atribuye al héroe la capacidad de saber quién es y lo que quiere ser.[25] Ortega afirma en la misma línea: “la nobleza heroica vive de aspiración; su testimonio es el futuro”. [26]
En su capítulo “El Héroe”[27] de las “Meditaciones del Quijote” Ortega introduce una teoría de la vida humana asociada al héroe que él define como aquél que no acepta la realidad, lo que es, de ahí su intento de modificación de lo real. En Don Quijote su proyecto, su no-ser, gobierna y modela la realidad circundante.

[1] “-¡Dichosa edad y dichosos siglos aquellos a quien los antiguos pusieron nombre de dorados –dijo DonQuijote- y no porque en ellos el oro (que en esta nuestra edad de hierro tanto se estima) se alcanzase en aquella venturosa sin fatiga alguna, sino por que entonces los que en ella vivían ignoraban estas dos palabras de tuyo y mío. En aquella edad eran todas las cosas comunes: a nadie le era necesario para alcanzar su ordinario sustento tomar otro trabajo que alzar la mano, y alcanzarle de las robustas encinas que liberalmente les estaban convidando con su dulce y sazonado fruto. Las claras fuentes y corrientes ríos, en magnífica abundancia, sabrosas y transparentes aguas les ofrecían.” Capítulo XI de la Primera Parte, páginas 70 y 71.
[2] “En lasa quiebras de las peñas y en los huecos de los árboles formaban su república las solícitas y discretas abejas, ofreciendo a cualquiera mano, sin interés alguno, la fértil cosecha de su dulcísimo trabajo.” Capítulo VIII de la Primera Parte, páginas 70 y 71.
[3] “Por que quiero que sepáis, amigos, que la gente baldía y perezosa, es en la republica lo mesmo que los zánganos en las colmenas, que se comen la miel que las abejas trabajadoras hacen” Página 636.
[4] Capítulo XVIII de la Primera Parte, página 117.
[5] Capítulo XLII de la Segunda Parte, página 602.
[6] “No seas siempre riguroso ni siempre blando, y escoge el medio entre estos dos extremos”. Capítulo LI de la Segunda Parte, página 651.
[7] “”en efecto rematado, vino a dar su juicio en el más extraño pensamiento que jamás dio loco en el mundo, hacer caballero andante…() …e irse por el mundo deshaciendo todo género de agravios.” Capítulo I de la Primera Parte, página 27.
[8] “-Que es mi intención limpiar esta ínsula de todo género de inmundicia y de gente vagamunda, holgazana y mal entretenida. Pienso favorecer a los labradores, guardar sus preeminencias a los hidalgos, premiar a los virtuosos, y sobre todo, tener respeto a la religión y a la honra de los religiosos.” Capítulo XLIX de la Primera Parte, página 636.
[9] “ Y aquella tarde la pasó Sancho en hacer algunas ordenanzas tocantes al buen gobierno de la que el imaginaba ser ínsula, y ordenó que no hubiese regatones de los bastimentos en la república, y que pudiesen meter en ella vino de las partes que quisieren, con aditamento que declarasen el lugar de donde era, para ponerle precio según su estimación, bondad y fama, y el que lo aguase o lo mudase de nombre, perdiese la vida por ello, moderó el precio de todo calzado, especialmente el de los zapatos, por parecerle que corría con exorbitancia; puso tasa en los salarios de los criados, que caminaban a rienda suelta por el camino del interese; puso gravísimas penas a los que cantasen cantares lascivos y descompuestos, ni de noche ni de día; ordenó que ningún ciego cantase milagro en coplas, si no trajese testimonio auténtico de ser verdadero, por parecerle que los demás ciegos cantan son fingidos, en prejuicio de los verdaderos. Hizo y creó un alguacil de pobres, no para que los persiguiese, sino para que examinase si lo eran. “ Capítulo LI, página 654.
[10] Página 71 de las Meditaciones.
[11] “-Porque has de saber –Dice Don Quijote- que en los reinos y provincias nuevamente conquistados nuca están tan quietos los ánimos de sus naturales, ni tan de parte del nuevo señor, que no se tenga temor de que han de hacer alguna novedad para alterar de nuevo las cosas, y volver, como dicen, y probar ventura; y así es menester que el nuevo poseedor tenga entendimiento para saberse gobernar, y valor para ofender y defenderse ante cualquier acontecimiento” Capítulo XV de la Primera Parte, página 96.
[12] Las palabras del texto de Don quijote de la nota anterior son muy semejantes a las de Maquiavelo en algunos de los capítulos de su obra “El Príncipe”; este es uno de los muchos ejemplos posibles: “Y a este respecto se debe tener en cuenta hasta que punto no hay cosa más difícil de conseguir , ni más peligrosa de conducir, que hacerse promotor de la implantación de nuevas instituciones .La causa de tamaña dificultad reside en que el promotor tiene por enemigos a todos aquellos que sacan provecho del viejo orden y encuentra como únicos defensores a todos los que se verían beneficiados por el nuevo orden” Capítulo VI “De los principados nuevos adquiridos por las armas y la virtud”, página 56.
[13] “Los varones prudentes, las repúblicas bien concertadas, por cuatro cosas han de tomar las armas, y desenvainar las espadas y poner en peligro sus personas vidas y haciendas.() A estas cinco causas capitales se pueden agregar algunas otras que sean justas y razonables, y que obliguen a tomar las armas.” Capítulo XII de la Segunda Parte, página 533.
[14] Capítulo XXV “En que medida están sometidos a la fortuna los asuntos humanos y de que forma se les ha de hacer frente” de “El Príncipe”. Página 135.
[15] Página 602.
[16] “-Lo que se te decir Sancho –dijo Don Quijote- es que no hay fortuna en el mundo, ni las cosas que en él suceden, buenas o malas que sean, vienen acaso, sino por particular providencia de los cielos; y de aquí viene lo que suele decirse: que cada uno es artífice de su ventura. Yo lo he sido de la mía, pero no con la prudencia necesaria, y así me han salido al gallarín mis presunciones” Capítulo LXVI de la Segunda Parte, página 726.
[17] En el texto de Cervantes aparece así:”Porque bien sé lo que es la valentía, que es una virtud –dice Don Quijote- que está puesta entre dos extremos viciosos, como son la cobardía y la temeridad, pero menos mal será que el que es valiente toque y suba al punto de temerario; que no que baje y toque en el punto de cobarde.” Capítulo XVII de la Segunda Parte, página 477. En Maquiavelo el príncipe si peca ha de ser en exceso tanto en el trato de los demás como en el manejo de las riquezas, porque el ser tenido como cruel o tacaño es más favorecedor para mantener las repúblicas que el ser considerado débil o magnánimo.
[18] Capítulo XXII de la Primera Parte, página 145.
[19] “Lo que suelen hacer algunas mujercillas simple y algunos hombres embusteros bellacos, es algunas mixturas o venenos con que vuelven locos a los hombres, dando a entender que tienen fuerza para hacer querer el bien , siendo, como digo, cosa imposible forzar la voluntad” . [19] Capítulo XXII de la Primera Parte, página 145.
[20] “Mal cristiano eres, Sancho –dijo oyendo esto don Quijote- porque nunca olvidas la injuria que una vez te han hecho: pues sábete que es de pechos nobles y generosos no hacer casos de niñerías” Capítulo XXI de la Primera Parte, página 136.
“En la cual (ley de caballería) –dice don Quijote-se nos manda que hagamos bien a nuestros enemigos, y que amemos a los que nos aborrecen” Capítulo XXVII de la Segunda Parte, página 533.
[21] Página 52 de las meditaciones.
[22] Unamuno, Miguel de. “Vida de Don Quijote y Sancho”. Editorial Austral. Año 1976, Madrid. 234 páginas.
[23] Página 236 de la meditaciones.
[24] “Y desnudándose con toda priesa los calzones, quedó en carnes y en pañales, y luego, sin más ni más, dio dos zapatetas en el aire, y dos tumbas, la cabeza abajo y los pies en alto”. Capítulo XXV de la Primera Parte, página 176.
[25] “Yo se quién soy” dice Don Quijote en el capítulo V de la Primera Parte, página 44.
[26] Página 66 de las meditaciones.
[27] Página 225 de las meditaciones.

EL HOMBRE QUE FUE AYER

2008-05-14T15:06:00.001-07:00

He sido, a veces, la deforme sombra de un asesino, el rostro incómodo de algún lisiado de agrio carácter. Mi cuerpo ha dibujado en multitud de ocasiones el torpe trazo de la miseria, la vanidosa maniobra de la prepotencia. Pese a todas esas iniquidades, siempre he tenido la sensación de ser otro, de usurpar algo que no me pertenece. Un impostor del hombre, una perplejidad expectante, una fabulosa ironía que sobrevive en la más absoluta nada; quizá el más desacreditado de los espíritus, tal vez el más iluso de los átomos, o la más resuelta de las ficciones.
El tiempo ha trabajado mis tramas, mis pequeñas historias, los nexos que unen mis más asombrosos logros; configuro mis próximas apariciones con la laboriosa rectitud del más oficioso zapatero, deambulo con la autoridad de quien parece saberse con la mayor de las exactitudes el hombre que todos creen que es. Puede que me confundas entre la gente, que adivines en mi rostro la extraña magia de aquellos que ya saben cual será el final, de aquellos que han escrito, antes en el tiempo, las distintas variaciones que la divinidad reserva para el resto. Nada de eso querido lector. Tan solo el mundo y los otros. Aquellos que confabulados se encargarán de silenciarlo todo, de establecer inoperantes categorías, irrisorias tesis y un lagrimoso valle de penalidad. La vida siempre anhela el “ya fue”, siempre encuentra al iluminado pastor que, presto, reconduce el tiempo y lo vuelve del revés. Perseverará hasta volver abominable aquello de lo que hoy, insumiso gozas. He vuelto a cruzarme con los “romeros”, he visto en sus miradas el frío gélido del espartano, la seguridad amenazadora de Platón, la certeza última de aquellos que en la tierra cumplen los dictados últimos de cristo, y he vuelto a sentir el tiempo sobre mi, transformándome en espectro, desacreditando cada uno de mis pasos, cada uno de mis argumentos.
Cuando te vuelvas fantasma, recuerda que solo tuviste la ocasión de descubrirlo un poco antes; en esta ocasión el tiempo tampoco hubiera jugado a tu favor.

LA MÓNADA FURIOSA Y EL PRINCIPIO DE IMPERFECCIÓN

2008-05-13T04:31:00.000-07:00

Leibniz murió olvidado. La pléyade de mónadas que constituían el efecto mágico de su sustancia decidió retirarse. Su incomunicabilidad, la ausencia de “ventanas” corrobora para la historia que entre ellas jamás se supieron formando parte de un ser humano tan singular. El mundo de Leibniz es sin duda la más asombrosa fábula que jamás he leído, la idea más inquietante que más cerca ha estado de lo insondable de las cosas: compuesto por una serie de monadas que solo se configuran y se reordenan en el ámbito relacional con mayor número de composibles en virtud del principio de perfección, el espacio y el tiempo desaparecen para dejarlo todo sin límites ni cercos, para vaciar al individuo de su más firme suelo. Pequeñas e inextensas mónadas que representan el mundo sin comunicarlo; un mundo que ha dejado de ser absoluto, para volverse párvula casualidad, infinita definición. Quizá el particular mundo de Leibniz sobreviva aún en sus pequeñas mónadas, que hoy, dispersas, habitan extraños cuerpos deformes, impenetrable acero o caótico tábano.

Ser como Leibniz; imaginar que un sin fin de partículas de fuerza, independientes, movidas por dios sabe que último afán, configuran la extraña ficción que aventuro ser; que el resto de relaciones determinan la que creo, firme, es mi identidad. Fantaseo con la idea de que el otro está dentro de mí como elemento esencial para que el mundo más perfecto ideado por dios bajo la obligación moral, no se desintegre y deje en evidencia lo enigmático y último de todo lo que nos rodea. Quizá yo también sea Leibniz y una mónada furiosa me haya jugado una mala pasada y me impida recordarme, imagino que el azar las uniera de nuevo, porque por definición la perfección no puede presumir de un número infinito de relaciones: quizá Spinoza fuera Leibniz y tan solo existiera una mónada, la divina, que jugara a generar sustancias que en última instancia desconocieran su particular esencia. Puede que todo no sea más que la trama de uno de los laberínticos pasajes de Borges y tú uno más de esos personajes que anhelan encontrarse obviando que no buscan a nadie.

A pesar de todo, si un niño me trajera hojas de hierba con las manos llenas, y me preguntara “¿Qué es la hierba?” me volvería amigable Whitman y respondería “no sé mejor que tú lo que es”, quizá porque deseo que Leibniz no este en lo cierto, quizá porque cada mañana trato de reconocerme en el espejo, quizá porque sueño con que el mundo cambie a través de los hombres y se haga mejor, quizá porque la democracia y la justicia precisan de la genialidad del poeta americano, de la ignorancia que otorga al individuo la capacidad de crear y recrear el tiempo, el espacio y la vida. Son las doce de la noche y hoy las mónadas no me han hecho matar a nadie, ojalá no sea el único que pueda presumir de lo mismo.

La vida teórica y contemplativa. Los molinos de viento.

2008-05-08T14:08:00.000-07:00

La obra de Cervantes comienza con uno de los problemas filosóficos más antiguos; la dualidad teoría-praxis, vida teórica- vida práctica que fue tratada en la Antigüedad por Platón y Aristóteles. Don Quijote tras 50 años de vida contemplativa decide un día abandonar todo y dedicarse a actuar como caballero andante para favorecer a los pobres y deshacer entuertos.
Dicha actitud favorable a la vida activa no se muestra sólo en el hecho de haber abandonado una vida cómoda sino en algunos de sus discursos como el del capítulo XXIII y sucesivo de la primera parte, en los que defiende las armas frente a las letras, la vida práctica frente a la teórica: “Quítense de delante los que dijeren que las letras hacen ventaja a las armas; que les diré, y sean quién fueren, que no saben lo que dicen…(). Hablo de las letras humanas que su fin es poner en su punto la justicia distributiva y dar a cada uno lo que es suyo; fin, por cierto, generoso y alto y digno de grande alabanza; pero no de tanta como merece aquél a que las armas tienden, las cuales tienen por objeto y fin la paz, que es el mayor bien que los hombres pueden desear en la vida” [1] .
Al contrario que Cicerón que pidió que las armas cediesen a la toga, Don Quijote antepone las armas a las letras.[2]
Para algunos autores contemporáneos como Savater estas actitudes y otras de Don Quijote, más que contribuir a invertir el orden social y fomentar la justicia hacen lo contrario[3]. Para Savater estas actitudes de Don Quijote muestran la peor cara del héroe español por antonomasia.
Yo creo que es una idea extrema y contradictoria en Don Quijote pues como veremos más tarde también defiende la virtud de las letras.
Ortega en su libro[4] afirma que “todo genio español ha creado a partir del caos, como si no hubiese nada antes”[5]. Así parte Don Quijote de su hacienda, con un nombre nuevo y olvidando todo su linaje, todo lo que es y ha sido.
Esta salida a la vida práctica recuerda la de Fausto tras muchos años de vida contemplativa y teórica. Pero, ¿Por qué decidió Alonso Quijano ser caballero andante?
Para Unamuno es el deseo de ociosidad el que lleva al viejo hidalgo a convertirse en Don Quijote, para otrotes el deseo de “restablecer” el reino del bien y de la justicia. Esto es lo que dice el mismo personaje; “ Y fue que le pareció convencible y necesario, así para el aumento de su honra, como para el servicio de su república”[6]. Esto es lo que dice el mismo personaje de su propia boca pero todo podría haber desembocado por una excesiva conciencia de la existencia de Alonso Quijano que desemboca en la paradoja del sufrimiento de quién se siente finito y desea trascender. La angustia –sobre la que Heidegger afirma que nos acerca al verdadero ser de las cosas- de la finitud pudo llevar a Alonso Quijano a convertirse en Don Quijote.
La ficción, la fantasía de los Libros de Caballería pasa a ser real en la mente y el mundo del hidalgo que una vez en la realidad proyecta a ella todo cuanto ha leído en sus libros.
Nada más salir de su hacienda Don Quijote comienza a tergiversar la realidad pensando que las ventas son castillos ( Capítulo II de la primera parte), las rameras doncellas, los molinos de viento gigantes (Capítulo VIII de la primera parte)y los rebaños ejércitos (Capítulo XVII de la primera parte).
El capítulo de los Molinos de viento es uno de los más tratados y comentados por su relevancia para la Filosofía, y en concreto para la Teoría del Conocimiento y el concepto de verdad. El diálogo sobre los molinos es éste: “La ventura va guiando nuestras cosas mejor de lo que acertáramos a desear; por que ves allí, amigo Sancho Panza, donde se descubren treinta o poco más desaforados gigantes, con quien pienso hacer batalla y quitarles a todos la vida, con cuyos despojos comenzaremos a enriquecer…()
-¿Qué gigantes?- dijo Sancho Panza.
-Aquellos que allí ves- respondió su amo- de los brazos largos. Que los suelen tener algunos de casi dos leguas.
-Mire vuestra merced- respondió Sancho- que aquellos que allí se parecen, no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas del viento, hacen andar la piedra del molino.”[7]
La visión de Don Quijote pone en duda la circularidad transcendental kantiana que reza así: “Las condiciones de posibilidad de la experiencia en general constituyen, a su vez, las condiciones de posibilidad de los objetos de la experiencia, por ello poseen validez objetiva en un juicio sintético a priori”.
Se puede debatir si las condiciones de la experiencia son una puerta que se abre al sujeto, insistiendo en su pasividad, o si son una red que se lanza, confirmándose la actividad del sujeto en el conocer.
En el caso de Don Quijote el sujeto ejerce una actividad muy fuerte sobre la experiencia que va en detrimento de su objetividad. Se puede decir que lo que Don Quijote ve es “real” porque él lo ve; hay una causalidad de lo “real” sobre su ver aunque este manipule lo visto.
Vemos que el sujeto constituye la realidad, le da sentido. No hay realidad sin sujeto. Este tema es tratado por Ortega en sus meditaciones; en una meditación preliminar titulada “Molinos de viento” [8]afirma que “las cosas tiene dos vertientes: es una el sentido de las cosas, su significación, lo que son cuando las interpretas. Es otra su “materialidad”, su positiva sustancia, lo que constituye las cosas antes y por encima de toda interpretación”.
Los molinos de viento como sentido son gigantes; en Don Quijote las ideas triunfan sobre la materialidad que les sirve de sustento o causa inicial para desplegarse. "Las cosas hacen “señales”, transmiten formas que interpretamos; si la idea triunfa, la materialidad queda suplantada y vivimos alucinados”[9] nos dice Ortega. Este es le caso de Don Quijote que al vivir alucinado rompe la objetividad creada por la intersubjetividad respecto a la realidad.
Ambos personajes creen ver lo que dicen, lo creen real. La ruptura de la intersubjetividad, el no compartir el sentido de la experiencia, es lo que eleva a Don Quijote al grado de loco.
Todas estas explicaciones se pueden asociar a “La repercusión de la apariencia y el estatuto de la re-presentación” en el que se trata de la verdad crítica.
Ortega trata lo relativo al estatuto de la realidad en varios puntos de su libro; para él el “mundo patente” es la realidad que se nos ofrece con sólo abrir los ojos. Incluye el transfondo de estructuras que reclama nuestra intervención. Don Quijote rompe con su visión la estructura objetiva de lo real.
Ortega afirma que el Quijote es un libro escorzo; dicha palabra, escorzo, se refiere a la captación simultánea de de lo real de forma concreta e intelectiva. Por que en un primer momento lo real se nos impone de forma violenta; sobre este primer plano pasivo el hombre actúa e interpreta con el mirar según el filósofo español, que diferencia entre impresión y concepto, que tiene en sí la estructura y el contenido. Los conceptos establecen las relaciones con las otras cosas y los límites de ellas.
Gracias al concepto podemos superar la superficie y acceder a la profundidad mediante la meditación. Don Quijote “mira con conceptos”[10], los de los libros de caballerías.
La actitud de Don Quijote es fruto del Renacimiento, que tiene en Descartes al primero que trata el problema de la conciencia y de lo psicológico. Incluso me parece que en un pasaje de la novela se habla de un diablo engañador que recuerda al genio maléfico de Descartes pero con forma de diablo.[11] Quizá merezca la pena ser Don Quijote a Alonso Quijano, ser un actor principal y proto-agonista que actúa de forma desvariada, a ser un secundario desapercibido para el devenir. Tal vez la única forma de ACTUAR de verdad sea a través de la locura, entendida como la libre iniciativa total, la libertad.

[1] Capítulo XXXVII de la Primera parte, páginas 277 y 278.
[2] En el capítuloXXIV de la Segunda parte vuelve a defender las armas: “Por que no hay otra cosa en la tierra más honrada, ni de más provecho, que servir a Dios primeramente, y luego a su rey y señor natural, especialmente en el ejercicio de las armas, por las cuales se alcanzan, si no más riquezas, a lo menos más honra que por las letras, como yo tengo dicho muchas veces”. Página 516.
[3] Savater, Fernando. “Instrucciones para olvidar el Quijote y otros ensayos”. Editorial Taurus, 1985. Madrid. 213 páginas.
[4] Ortega y Gasset, José. “Meditaciones del quijote”. Editorial Alianza, 1991. Madrid. 247 páginas.
[5] Ver página 155 de Meditaciones.
[6] Capítulo Primero de la Primera Parte, página 27.
[7] Capítulo VIII de la Primera Parte, página 56.
[8] Página 217 de “Meditaciones del Quijote”.
[9] Ver el punto “Poesía realista” de la meditaciones; página 220.
[10] Platón, “Teeteto”
[11] “Peor será esto que los molinos de viento -dijo Sancho-. Mire señor, que aquellos son frailes de San Benito, y el coche debe ser de alguna gente pasajera. Mire que le digo que mire bien lo que hace, no sea el diablo que le engañe.” Capítulo VIII de la Primera Parte, página 57.

EL HABITANTE INCIERTO

2008-05-07T16:07:00.001-07:00

No son pocas las veces que la literatura ha explorado con mayor o menor acierto la experiencia límite de la ausencia. Una de las más originales es sin duda la de Nathaniel Hawthorne. En su cuento breve, contaba la singular historia de un marido que hastiado por lo vacío de su vida, decidió simular una huida, una ausencia eterna de su casa, con la única intención de comprobar cómo sería la vida sin él, contemplándola desde una casa contigua que había alquilado y que con celo guardaba su inquietante secreto. Ver nuestra propia muerte, el mundo sin nosotros; ser el espectador de aquello en dónde ya no opera nuestra conciencia, quizá el viaje más espectacular que se podría hacer, sin duda una genialidad literaria.
La realidad ha establecido otros itinerarios donde encontrar esa incertidumbre: quizá el rastreo por la categoría de ciudadano no sea más que un claro ejemplo de ello. La indiferencia pública, la cesión del compromiso con el ágora, el establecimiento de una élite política que linda casi con la abstracción y que hoy se erige como el mayor de los peligros para la democracia, responden con rotundidad a esta extraña búsqueda de aquellos que eluden la presencia y se ocultan tras la carne para ser los espectadores sombríos del espectáculo del mundo. La ficción se vuelve amenaza cuando la indiferencia y la pasividad se tornan en los parámetros que rigen el devenir por la vida de muchos. Todas las ideas traen consigo un peligroso germen. El individualismo se asocia al hedonismo y transforma el horizonte del individuo en una especie de carrera de obstáculos por tener y tener más, la conciencia capitalista torna la opresión en certeza y voluntad casi genética e impide que el hombre se rebele, que la voz irrumpa ante la injusticia anulando para siempre y dejando estéril la capacidad para el cambio, el fluir público que debería compartir el oxígeno en la sangre. El mundo se ha tornado un extraño teatro al que algunos solo creen poder acceder como meros espectadores. Son aquellos que creen que la libertad consiste en poder huir, en dar un paso más allá del nudo presente; que el destino siempre está en las manos y la decisión de otro.
Siempre me ha llamado la atención que todos aquellos discursos que en la historia se han visto legitimados como protectores profesos de la paz hayan sido discursos homogenizadores. Como si fuéramos incapaces de conciliar libertad y felicidad, como si fuese una buena opción aquella que planteaba Huxley y que mi compañero defendía en su artículo: la de un mundo acabado desde el principio, erigido sobre la estructura orgánica de algo que subsiste a costa de sus partes. Releo las utopías, las tesis de aquellos que buscaban una eclesia capaz de conectar a cada hombre del mundo con la simplicidad de cristo. Observo perplejo el gusto por las tradiciones más inverosímiles, por lo comunitario del Rocío, de la Semana Santa, por todo aquello que huela a trascendente y que nos otorgue el más que dudoso don de la criatura. Presiento que el hombre se siente a gusto en el papel de la víctima, en el papel del deudor, en el papel del súbdito. La ausencia del dolor no debe comportar la felicidad de manera mecánica ni geométrica. No debería ser la elección entre libertad o felicidad. Y más cuando los datos nos dan algo de luz y esperanza. Desde que la India disfruta de democracia y del ejercicio de una prensa libre no ha habido ninguna hambruna, merced al control al que se ven sometidas las instituciones. Quizá la causa de los desastres y de las miserias no radique en el ejercicio de la libertad, sino precisamente en su silencio, en la ausencia fáctica de una mínima posibilidad de actuar; la ignorancia, de aquellos que padecieron en Calcuta la hambruna del 44, de la capacidad real que tenían para evitarla no remedió ni un ápice el dolor y la muerte que una vez aparecen se vuelven inevitables en cualquier dictadura organicista que se precie por mucha felicidad interna que venda o promueva.
Decía una anciana estadounidense ante la diatriba de legalizar la emisión del film porno “Garganta profunda”, que odiaba el porno, pero que quería poder elegir entre verlo o no. Nadie debería decidir por nosotros, no deberíamos convertirnos en personajes de Hawthorne, en habitantes inciertos de un mundo complejo a la espera de una voluntad crítica y creadora. Quizá porque los que anhelan un “mundo feliz” como el de Huxley esperan despiertos y con el rifle cargado al despojo desesperado de nuestra libertad. “Arido pabulo” decía Virgilio: nadie dijo que esto iba a ser tan fácil.

La libertad es el camino.

2008-05-04T11:23:00.000-07:00

Santi nos ha explicado en su articulo "El camino de la libertad nos lleva al cautiverio" como podríamos ser felices renunciando a la "idea" de libertad como posibilidad de elección; tenemos esta idea porque la conocemos, y si no la conociésemos no la tendríamos o exigiríamos. La idea central o pregunta básica ante tal argumentación es: ¿Forma esa idea de libertad parte constitutiva o esencial del hombre? ¿Puede ser borrada? ¿Podría darse un tipo de sociedad en la que el hombre estuviese ajeno a la libertad? En definitiva, ¿Es posible una sociedad cerrada al estilo platónico o de la novela "Un mundo feliz" de Aldous Huxley eternamente? ¿No acabaría por hacerse hueco en ellas la libertad por sí misma? ¿Sería necesario introducir el concepto de libertad en la sociedad cerrada desde fuera o nacería desde adentro como parte de su esencia? ¿Es la libertad un valor exógeno o endógeno en el hombre y la sociedad? Si introducimos nuestro concepto de libertad en otras sociedades, ¿les hacemos un favor o les condenamos? Les hemos hecho un favor a los africanos llevándoles nuestra idea de libertad y sociedad o les hemos hundido; ¿No hubiese sido mejor que ellos permaneciesen con su estilo de vida primitivo -que no menos valioso- y nosotros lejos de ellos? ¿Es nuestro concepto de libertad parte de nuestro concepto de hombre exclusivamente o forma también parte del suyo? Lo que está claro es que ya forma parte de los africanos nuestro concepto de vida y libertad; el mayor ejemplo son los cayucos que llegan a nuestras costas, pues son la mayor expresión de ellos desean y quieren lo mismo que nosotros. No somos tan diferentes; nosotros nos hemos encargado de ello en los últimos siglos de colonización. ¿Quién ha modificado más su identidad nosotros o ellos? Los Papalagi (hombres blancos) son implacables, por ello el jefe samoano Tuavii advirtió a sus compañeros de los peligros del hombre blanco e intento alejarlos. Se dice que una mujer que vió a los blancos por primera vez gritó ¡Fuera demonios! ¡Qué razón tenia!

Resumiendo se trataria de debatir si el hombre puede ser todo o no, debido sus caracteres o predisposiciones innatas. Los politicos conservadores ven las tradiciones como elementos centrales en el hombre; para ellos sin ellas el hombre perdería una parte de su ser. Un ejemplo es la historia, que ellos intentan mostrar como un elemento central central del hombre, pues una determinada percepción de ella puede cambiar su identidad y forma de ver el mundo. Apelan ala historia sentida, sentimiental, más que a la racional y crítica. Recientemente se celebró el bicentenario de la Guerra de la Independencia contra los franceses; los políticos conservadores como Aguirre y nuestro Juan Carlos se han encargado de orientar hacia la exaltación de la nación española. ¿De verdad podemos creer que aquella gente rebelada luchaba pensando en la grandeza o la idea de España? ¿Es el sentimiento de pertenencia a una nación un elemento constitutivo y necesario del ser de todo hombre? ¿Es un deber sentirse español? Si no me siento español, ¿Qué tipo de persona soy para los conservadores? ¿No sería más sano no hacer del sentimiento patrio un elemento constitutivo de nuestro ser? Es muy fácil forjar la identidad mirando al pasado, lo difícil es hacerlo mirando al futuro por que ello supone acción, cambio, reflexión. No es casualidad que los dos elementos que más desligitiman nuestra identidad, la ciencia y la educación, no tengan minutos en los telediarios o secciones especializadas en los diarios.

Para cuando vamos a dejar de universalizar lo local y nos vamos a dedicar a "localizar" lo universal. ¿Hay acaso otro camino para comprendernos y mejorar este mundo? La tradición, a mi modo de ver, es un lastre que centra al hombre en lo local y lo enajena de aquello que es mas importante, la imagen del otro en uno mismo, que aparece más como una negación de nosotros. ¿Qué beneficio obtenemos celebrando el bicentenario? Ha sido un rito conjunto de autoafirmación de una identidad que como tal no es esencial a nuestro yo, sino creada y accidental. Nos enredamos en identidades superfluas que suponen una ocultación de lo verdaderamente importante: que todos somos iguales, y que no hay que saberlo sino conseguirlo. Todos somos nada, sólo unos pocos podemos serlo casi todo. Seguirán inyectándonos dosis de identidad; nos dirán lo que somos, porqué somos así y como debemos de seguir siendo. Inefable tragedia. A menos identidad en lo pasado -no menos conocimiento del pasado-, mayor raigambre y conocimiento del presente, y aumento de esperanza para el futuro.

Exceso de un fenómeno cotidiano: la muerte en el trato del otro.

2008-04-28T10:08:00.000-07:00

En principio lo que propongo es una defensa del hecho cotidiano, del acontecimiento casual y diario, en tanto que a veces supera y excede la planicie y monotonía del día a día en que se da. Mi posición o idea sería en cierta forma heredera de la reivindicación de la hipofenomenalidad, o de lo in-aparente, que llevan a cabo tanto Heidegger como Janicaud; la experiencia que ha causado que yo titule así el ensayo es una experiencia de baja intensidad fenomenológica - baja intensidad respecto a fenómenos saturados de alta intensidad como el 11-S - aunque tiene un gran matiz que la diferencia de dichos fenómenos de baja intensidad como la rosa de Angelus Silesius-Heidegger o el sol que recorre la pared en el poema “Fe de Vida” de Jorge Guillén, y es que es una experiencia respecto a Otro, respecto a un semejante, lo que añade una mayor riqueza y complejidad a dicho fenómeno.
La experiencia es la siguiente; un día, del cual ni recuerdo su fecha, aunque se que era final de primavera y el sol apretaba ya a las dos de la tarde, caminaba hacia mi piso por una de las avenidas principales de Sevilla ensimismado pensando en las cotidianeidades; cuando uno camina por la ciudad no suele mirar los rostros de la gente que camina pues todo el mudo esta serio, casi nadie sonríe en la ciudad cuando camina solo por las calles lo que aumenta el carácter hostil y frío de la ciudad, ¡por lo menos yo así lo creo!. En mi ensimismamiento una de las personas que caminan, a las que no suelo mirar, me llamó la atención de una forma un tanto extraña; captó mi atención su sola presencia, sin que yo pudiese ver si era alto, moreno, hombre o mujer, etc. Pasó por mi lado como suelen pasar cientos cada día sin generar en mí ningún tipo especial de atención o sentimiento cercano, sin embargo éste del cual no conocía su aspecto y del que sólo me apercibí de su presencia junto a mi por su sombra a medida que la dejaba atrás con mi andar, pues venía de frente, generó en mí una sensación desconocida anteriormente por mí. Todavía hoy me resulta inexplicable lo que aquella persona desconocida generó en mí pese a ni siquiera conocer su aspecto y en un breve pero intenso segundo. Dicha sensación caló hondo en mí, me sobrecogió de tal manera que una vez que llenó mi ser me obligó a mirar hacia atrás para ver quién era ése desconocido; giré mi cuerpo con vehemencia para poder verlo, diferenciarlo ante mis ojos; se trataba de un anciano de pequeña estatura, todo vestido de negro, con una pequeña mochila de niño que caminaba muy lentamente debido a sus cortos pasos. Era un mendigo que entre el vértigo de la vida que nos hace ir corriendo de un lado a otro caminaba lentamente, muy lentamente. Me giré, tuve la necesidad de ver su rostro e incluso ansias de hablarle como no había tenido antes con ningún otro hombre; su cara estaba marcada por las arrugas del tiempo y su cabeza cabizbaja con la mirada perdida en el suelo. Del sentimiento de plenitud que generó su presencia pasé al de angustia que me generó su situación individual, su des-validez ante el mundo, e incluso me entraron ganas de llorar. Él ni se apercibió de mi presencia pese a estar enfrente aunque en el fondo espero que sintiera que alguién se dio cuenta que existía y que tenía presencia en éste mundo. Todavía hoy sigo dándole vueltas a las palabras para poder explicar que fue lo que se generó en mí aquel día y que desde entonces no se ha vuelto a repetir con nadie. Ése hombre no pedía ser visto, yo ni siquiera lo ví, pero algo me apercibió de su presencia y me hizo mirarlo; quiero diferenciar, como dije anteriormente, éste fenómeno de la rosa en la medida que en el Otro está implicado su ser-relativo-a-la-muerte, lo que implica un posicionamiento diferente respecto a él. Sólo he tratado de reivindicar como un hecho cotidiano puede exceder nuestras expectativas de la misma forma que uno de gran intensidad; es una experiencia parecida a la de Genet[1] en el tren con el hombre bigotudo, que le hizo sentir que cualquier hombre vale por otro y le produjo una desintegración de la individualidad, una náusea; a mí sin embargo el anciano me produjo una conciencia de responsabilidad, de hacerme-cargo que todavía perdura hoy en mi.

[1] Texto 13 de Jean Genet, “Lo que ha quedado de un Rembrandt roto a pedacitos y tirado al cagadero” en El objeto invisible.

LA VOZ Y LA HERIDA

2008-04-27T10:30:00.000-07:00

“El eco de los cascos de la carga de Junín, que de algún eterno modo no ha cesado y es parte de la trama”; la erizada piel del hoplita de Maratón y la sensación deforme de ser la historia y la anécdota. Las palabras vuelven infinitas las cosas, o quizá lo infinito del lenguaje no sea sino la manera torpe de resolver el enigma del tiempo y su caprichoso ejercicio. Maratón se ha vuelto para mí una de las muchas descripciones de Herodoto, la furia de los atenienses émula metáfora de aquellos héroes ilíacos. El poema canta las hazañas y la totalidad y advierte: el pasado no es infinito o sí. Veo las fotos de algunos de los que murieron en la sofocada tarde californiana, el polvo de su casaca, y advierto, un poco más tarde, las palabras que eliminarán para siempre el frío de sus rostros y los convertirán en inrastreables Diomedeos, en huidizos Paris.
Es curioso que sean las palabras las que se encarguen de determinar qué grado de eternidad y de indeterminación merecemos. La navaja filosa y el puño pendenciero de Monk Eastmann sobreviven al trabajo del olvido en los fatigados versos de Borges. Desprovisto de todo aquello que lo hace trágico presiento que aquellos que hoy padecen en Abu Ghraib las iniquidades de los que exploran los límites de lo humano, perdurará en los versos alegóricos de algún poeta persa de dentro de cuatro siglos. El polvo y la palabra serán el silencio de la catástrofe. La belleza de los actos de Aquiles, el poderoso escudo contra la fatalidad y la miseria de aquellos que lo perdieron todo en Troya, de aquellos que apenas tuvieron el tiempo justo para convertirse en el blanco de la ira de un dios y en caótico polvo. Mi voz no cerrará ninguna herida, no la convertirá en bermeja oscuridad. En Irak como en Maratón, como en Junín, la gente que muere es de verdad. Su rostro es incómodo como la muerte. Mi palabra su espejo

La histeria.

2008-04-26T10:17:00.000-07:00

Ser el profesor de Psicología no es uno de lo inicios soñados por los interinos de Filosofía, ya sabemos que el mayor es comenzar a trabajar, pero una vez conseguido no tener ninguna asignatura de Filosofía es un poco frustrante, aunque se minimiza con la libertad de poder plantear las clases y filosofarlas un poco. De forma teórica se podría decir que mi planteamiento con la psicología se aproxima a la Psicología Comprensiva iniciada por Dilthey, que renunciaba a los contenidos objetivos e intentaba acercar la psicología hacia actividades mas "humanísticas" como las artes, la filosofía, la literatura, etc. En esta línea me muevo en las clases y las organizo "construyéndolas" sobre la marcha. Uno de los temas que más interes tiene de los varios que he tratado, es la histeria.

La palabra histeria proviene de "Hysteron", que en griego significa útero. Hipócrates, el conocido médico griego, asignó esté término a los síntomas de la histeria, que consideraba enfermedad exclusiva de las mujeres y a la que situaba en su origen en el útero femenino; la enfermedad se desplazaba desde el mismo al cerebro y generaba los síntomas de histeria. Actualmente se define la histeria como una neurosis que sufre un 1% de la población mundial; es una neurosis pero no es un delirio, que supone ruptura con la realidad, ni una disociación, un trastorno grave de la personalidad. Todos tenemos algún tipo de neurosis, cuya manifestación mas usual es la fobia; la neurosis-fobia se convierte en un trastorno cuando el mismo supone una merma de la vida diaria, una limitación a las relaciones sociales. El ejemplo más claro de persona neurótica es el protagonista de la pelicula " Mejor Imposible".

La histeria es una manifestación corporal de la angustia, que supone conversión; ello significa que la angustia no se expresa mediante síntomas o estrés psicológico, sino de forma corporal. Los síntomas corporales de la angustia son el resultado de un entramado simbólico-inconsciente; simbólico porque los síntomas reflejan situaciones estresantes causantes de la angustia, e inconsciente porque las personas que sufren los síntomas no saben que son reflejo y respuesta a las situaciones angustiosas. Dos ejemplos; una niñas de una escuela de México tienen síntomas de histeria; no pueden correr ni estar de pie (astasia-abasia), vomitan y tienen naúseas. El no poder correr es la respuesta simbólica del cuerpo a una actividad estresante de las niñas en la escuela, el correr por el campo descalzas. Del mismo modo, el vomitar y tener naúseas es su respuesta a la actividad de recoger estiercol de borregos con las manos. Los síntomas hablan por las niñas sin que ellas lo sepan, de ahí la inconsciencia y el simbolismo de la histeria. Otro ejemplo; muchos no conocemos que Hitler sufrió la muerte de su madre por un cáncer de mama; en un acto desesperado por salvarla permitió que se la tratase con yodoformo, que produce graves heridas. Ella murió con gran sufrimiento; de este hecho traumático y doloroso se deriva un inquietante simbolismo, la homofonía entre yod (yodo) y yud (judío), y entre gaz (gasa) y gas (gas). Hitler pudo asociar un momento traumático de su vida, la muerte de su madre, y que ello afectara en sus futuras decisiones sobre los judíos y las cámaras de gas.

La histeria es una enfermedad psicosomática, tiene un origen psicológico pero sus síntomas son biológicos. Se caracteriza por ser estructural-evolutiva, cambia con los tiempos y se adapta. Es una enfermedad que pervive en su estructura, pero su contenido expresa problemas asociados a la época concreta. De su estudio evolutivo se ocupa la etnosiquiatría; uno de los casos clásicos de histeria colectiva asociado a una determinada época es el tarentismo, que se daba en la Italia prerromana. Es el miedo atroz a un tipo de tarántula; el que dice haber sido picado por ella sufría convulsiones, se desnudaba arrancándose la ropa, etc. En aquella época había dos tipos de tarántula, y las personas sufían los síntomas anteriores cuando decían ser picados por la tarántula no venosa de las dos existentes, luego sus síntomas son expresion y excusa para sufrir una catarsis liberadora (purgación de pasiones) del estrés al que en aquella época erán sometidos, debido a un alto rigorismo sexual. En palabras de Freud, los síntomas son la expresión, la explosión, el resultado, de reprimir ciertas pulsiones sexuales. Como se ha podido ver en todos los ejemplos la histeria es una enfermedad asociada a contextos psicológicos especiales, caracterizados por el estrés y la angustia. En los ejemplos anteriores las situaciones angustiosas o estrsantes serían, en el caso de las niñas, el ambiente rigorista de la institución religiosa y sus prácticas anteriormente nombradas; en el caso de Hitler la angustia viene de la muerte de su madre, y de hechos asociados a la Primera Guerra Mundial, como su fín o la firma del Armisticio. Volveré a esto más tarde.

Además de una situación estresante la histeria se ceba con personas egocéntricas, histriónicas, mentirosas, artificiales, etc. Los síntomas de la histeria son reversibles, pueden desaparecer com si nada, y se caracterizan pos su paroxismo, por ser exagerados y caprichosos. La histeria genera trastornos físicos y psiquícos. Hitler sufría muchos de los síntomas psíquicos característicos de los histéricos; convulsiones y parálisis en el brazo izquierdo, y ceguera. Como dije antes los síntomas pueden desaparecer y así ocurrió en el caso de Hitler, por lo que queda descartado su origén biológico, pues sino se mantendrían. Todos los síntomas desaparecieron, pero volvieron cuando de produjeron los dos momentos estresantes, el complot para asesinarle que acabó con compañeros y la derrota de Stalingrado. Volvieron las convulsiones y la parálisis al brazo izquierdo. Le ceguera desapareció, pero volvió tras la firma del Armisticio, lo que sirve para unirla a este hecho y suponer que tiene origen psicológico, no físico, permanente. Las niñas sufrieron todas los mismos síntomas y una vez que fueron dejando la institución se comenzaron a reponer.

En cuanto a los sexos, de todos los casos la histeria la sufre un 90% de mujeres y un 10% de hombres, quienes a los síntomas anteriores suman otros como la exaltación de la virilidad, la hipocondría, el consumo de alcohol y problemas sexuales (disfunción, problemas de erección, etc).

El tratamiento de la enfermedad no es fácil de aplicarlo, no debido a su dificultad, sino a que en la mayoría de los casos de histeria no se diagnostica como tal, ya que se busca un tratamiento en base a un origen biológico no psicológico de los síntomas. Por ello uno de los tratamientos más usuales son los ansiolícos que no eliminan la causa, solo aturden al enfermo para mitigar la expresión de sus síntomas, que no eliminarlos. Los tratamientos usuales son las terapias, que son varias en función del origen de la enfermedad, grupal, familiar, comportamental o cognitiva. La terapia psicoanalítica es otro de los tratamientos, y ella le fue aplicada a Hitler en el sanatorio de Pasewalk, donde ingresó tras ser gaseado en la Primera Guerra Mundial, para curarlo de su ceguera. El psicolanalista que lo trató era el doctor Edmund Forster, que aplicaba el psicoanálisis de forma peculiar, pues buscaba el origen de la enfermedad en el enfermo, al que pretendía curar culpabilizándolo de sus síntomas. En el caso de Hitler le curó la ceguera luego ello confirma que su origen era psicológico. ¿Cómo lo hizo? Utilizó su patriotismo para curarle, lo sugestionaba. Le decía cosas como: "Si eres un patriota como es que te quejas, te haces el enfermo y no luchas". Utilizaba juegos de palabras con él: "Con una confianza ciega en sí mismo, usted dejará de estar ciego". Forster utilizó el patriotismo de Hitler para curarle, le hizo ver que un patriota de verdad no podia quejarse, debia luchar. A la vez que lo curó de la ceguera, lo alienó, pues le aumentó de tal manera el fanatismo que Hitler pasó de ser un patriota al uso a un fanático exaltado. El último de los tratamientos es el que yo he aplicado a mis alumnos; sí, he aplicado un tratamiento en clase y consiste en hacer que conozcan la enfermedad. Según los médicos, percatarse del problema, conocer y ser capaz de identificar la histeria, es la mejor manera de no sufrirla. En cierta forma no sólo a ellos, también al que lee esto se le está "vacunando" contra la histeria. La palabra y el conocimiento previen enfermedades, aunque no las más grave y la que más mata, la ignorancia. Os pongo la revista y los enlaces con las webs de donde he sacado la información; este artículo lo he explicado en una clase. Como veis, la libertad ma permite acercar la psicología a la filosofía y la historia, lo cual no es fácil pero sí atractivo.

Un saludo.

Bibliografía:

Revista Mente y Cerebro nº 17. "Las máscaras de la histeria". 2006

www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=126344. Histeria colectiva: México.

www.con-versiones.com/nota0208.htm Hitler: ¿histérico? Diane Chauvelot.

Bienvenida.

2008-04-23T15:45:00.000-07:00

Queria dar la bienvenida a todos aquellos que acceden al blog, cuyo nombre es el resultado de un recuerdo difuso, y tal vez equivocado, de una frase de la "Eneida" de Virgilio; "árido pábulo", el mundo es duro, creo recordar que significaba la expresión en el libro. Como resultado de un recuerdo, el blog pretende ser eso, una caja de recuerdos y reflexiones con los que poder convivir y a los que acudir, para saber lo que fuimos y mostrar lo que somos. Un saludo.